Постановление № 5-308/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-308/2024

Дело № 5-308/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Смирновой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ни Д.Е. и его защитника Шефер А.Е., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ни Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2024 года в 18:00 часов у дома 60 по проспекту Ленина в г. Челябинске водитель Ни Д.Е., управляя автобусом ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию до впередиидущего в попутном направлении автобуса ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, в результате которого кондуктору автобуса ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

31.03.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования с учетом продления 21.05.2024 года в отношении Ни Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменены нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В судебном заседании Ни Д.Е. вину не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил, что извинения потерпевшей не приносил, моральный вред не возмещал.

Защитник Ни Д.Е. – Шефер А.Е. в судебном заседании с виной Ни Д.Е. не согласилась, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании Ни Д.Е. не настаивала, пояснила, что Ни Д.Е. извинений не приносил, моральный вред не возмещал.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.05.2024 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии потерпевшей. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные Ни Д.Е. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, действия Ни Д.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Ни Д.Е. ознакомлен, копию протокола получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола Ни Д.Е. не указал, с протоколом не согласился (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2024 года, из которого следует, что автобус ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения лобового стекла, правой передней блок фары (л.д. 4);

- справка по ДТП от 31.03.2024 года (л.д. 5);

- схема места ДТП от 31.03.2024 года, с которой Ни Д.Е. и ФИО2 согласились, о чем имеются собственноручные подписи, замечаний не указано (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 31.03.2024 года (л.д. 7-10);

- письменные объяснения Ни Д.Е. от 31.03.2024 года, согласно которым он, управляя автобусом ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Ленина в сторону ул. Красной в г. Челябинске со скоростью 30-40 км/ч. Около 18:00 часов 31.03.2024 года при приближении к перекрестку пр. Ленина и ул. Васенко в г. Челябинске, увидел как автобус ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, совершил обгон по второй полосе, после чего применил торможение. Во избежание столкновения Ни Д.Е. совершил резкое перестроение в третью полосу с пересечением перекрестка, а автобус ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, начал «подрезать», после чего произошло столкновение (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО2, согласно которым около 18:10 часов 31.03.2024 года, управляя автобусом ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Ленина в сторону остановки «Алое Поле» в г. Челябинске. При приближении к перекрестку ул. Васенко почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, остановился, включил аварийную сигнализацию, увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автобус ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

- письменные объяснения ФИО1 от 31.03.2024 года, исходя из которых она находилась в качестве кондуктора в маршрутном такси № 64 (ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак №) под управлением Ни Д.Е. <...> в г. Челябинске почувствовала удар в транспортное средство, попятилась и упала на левый бок (л.д. 13);

- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.05.2024 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в лечебное учреждение 31.03.2024 года имела место тупая <данные изъяты>. Данное повреждение по медицинскому критерию, соответствует большей степени тяжести вреда, относится к тяжкому вреду здоровья, вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (л.д. 27-29);

- сведения о привлечении Ни Д.Е. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 31);

- видеозапись.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

На представленной в материалы дела видеозаписи видно, как начиная с 0:00:17 часов транспортные средства ПАЗ и ЛИАЗ двигаются в одном направлении со стороны остановки «Площадь Революции» в сторону остановки «Публичная библиотека», при этом транспортное средство ЛИАЗ движется по крайней правой полосе, автобус ПАЗ движется слева от автобуса ЛИАЗ. На 0:00:20 часов усматривается, как автобус ПАЗ совершает опережение транспортного средства ЛИАЗ, после чего автобус ЛИАЗ перестраивается в полосу движения автобуса ПАЗ, следуя за ним. На 0:00:29 часов видно как автобус ЛИАЗ совершает перестроение в третью полосу движения (слева от автобуса ПАЗ), набирает скорость и совершает столкновение с задней левой частью автобуса ПАЗ, после чего оба транспортных средства останавливаются.

По мнению суда, Ни Д.Е. при движении по проезжей части у <...> в г. Челябинске были грубо нарушены:

- п. 9.10 ПДД РФ согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 ПДД РФ, исходя из которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшей ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Ни Д.Е. в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ни Д.Е., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В данном случае смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, таких как раскаяние лица, добровольное возмещение причиненного ущерба или вреда, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств судом не установлено.

При этом, судом усматривается наличие отягчающих обстоятельств. Как следует из материалов дела, ранее Ни Д.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и был подвергнут административным наказаниям. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что само невыполнение Ни Д.Е. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ставшее причиной ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения и представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан. Суд также учитывает тот факт, что вину в совершенном административном правонарушении Ни Д.Е. не признал, в содеянном не раскаялся, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая на строгом наказании не настаивала.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, наличие совершенных однородных правонарушений в течение одного года суд полагает необходимым назначить Ни Д.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ни Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Т.А. Изюмова