Постановление № 5-308/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 5-308/2024

дело № 5-308/2024

УИД 74RS0017-01-2024-004553-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 26 июля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

15 июля 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 28 мая 2024 года направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО4, трудовой договор с которым был прекращен (расторгнут) 28 мая 2024 года, с нарушением формы (Приложением № 8 Приказа МВД России от 22.11.2023 года № 887 внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен подпункт 2.5 пункта 2 «место рождения иностранного гражданина», в подстрочном тексте подпункта «1.2» пункта 1, в подстрочном тексте подпункта «3.1» пункта 3 и в подстрочном тексте пункта «4» изменен текст)) и порядка (п. 2 - в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю)), чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о признании деяния малозначительным. Извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

С учетом имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении лиц, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В письменном ходатайстве ИП ФИО1 указал на то, что с протоколом согласен, вину признает. Допущенное нарушение устранено, надлежащая форма уведомления направлена в миграционный орган, принята без замечаний. Нарушения допущены впервые, являются незначительными и легкоустранимыми. В результате совершения административного правонарушения вредные последствия не наступили, реальной угрозы их наступления не существовало. Информация об иностранном гражданине в уведомлении представлена в полном объеме, миграционный орган не был ограничен в предоставленной информации об иностранном гражданине, интересы учетной политики пребывания иностранных граждан не пострадали. Им организован надлежащий кадровый учет иностранных граждан, правила и требования соблюдаются. Заключен договор на бухгалтерское обслуживание с ИП ФИО3, сотрудниками которой фактически допущено вменяемое ему нарушение. Нарушение является разовым, системного характера не носит, форма вины характеризуется неосторожностью. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при формальном наличии признаков состава правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе в области миграционного учета, отсутствия прямого умысла, отсутствия причинения существенного вреда интересам граждан и государства, деяние является малозначительным. Просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом (начальником отделения ВиРИГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения. При составлении протокола ИП ФИО1 указал «с протоколом согласен» (л.д. 1);

- письменное объяснение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Из объяснений ИП ФИО1 следует, что 15 апреля 2024 года он заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО4 После расторжения с ним трудового договора он направил уведомление через почтовое отделение связи. Уведомление имело незначительные нарушения в связи с тем, что не было учтено изменение формы Приложения № 8 к Приказу МВД России. На основании письменного договора, заключенного с ИП ФИО3, вопросами миграционного учета занимаются работники ИП. Он направил в адрес ИП ФИО3 письменную претензию, ответ прилагает к объяснению. В связи с тем, что назначение административного штрафа может негативно сказаться на его предпринимательской деятельности, просит признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (л.д. 2-4);

- рапорт и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.8-9);

- рапорт ст. инспектора ОВМ ОМВД России «Шпаковский» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 12);

- докладная записка начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 13);

- копия уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, где работодателем указан ИП ФИО1 (л.д. 14-17);

- сведения о физическом лице, паспорте, привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 (л.д. 18, 53-56);

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 23-28);

- копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, с уведомлением об этом ИП ФИО1 (л.д. 29-31, 34, 35);

- рапорт зам. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о разрешении проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д. 32-33);

- копия свидетельства и уведомления о постановке на учет физического лица (ФИО1) в налоговом органе (л.д. 36, 37);

- копии документов в отношении ФИО4, в том числе его паспорт гражданина <данные изъяты>, патент, миграционная карта, уведомление, иных документов (л.д.42-47);

- рапорт начальника ВиРИГ ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому 15 июля 2024 года выявлено, что ИП ФИО1 при подаче уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином нарушена форма (л.д. 52), иные материалы дела.

Все представленные в дело доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Установлено, что ИП ФИО1 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО4 с нарушением формы, поскольку в приложение № 8 приказом МВД России от 22.11.2023 года № 887 внесены изменения (исключен подпункт 2.5 пункта 2 «место рождения иностранного гражданина», в подстрочном тексте подпункта «1.2» пункта 1, в подстрочном тексте подпункта «3.1» пункта 3 и в подстрочном тексте пункта «4» изменен текст), кроме того, нарушен установленный порядок, поскольку в п. 2 в поле «настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю», однако территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Уважительных причин невыполнения ИП ФИО1 предусмотренных законом мер, не установлено. Незнание ИП ФИО1 миграционного законодательства и возложенных на него законом обязанностей, в силу имеющегося у него статуса и сферы трудовой деятельности по привлечению к работе иностранных граждан, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Довод ИП ФИО1 о том, что административное правонарушение фактически совершено сотрудниками ИП ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно ФИО1, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение установленного порядка и формы уведомления органа, осуществляющего контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несет ответственность как юридическое лицо.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами следует признать признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, полагаю необходимым назначить ИП ФИО1 в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, таких оснований в данном случае не имеется, поскольку допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, отсутствием тяжких последствий, финансового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, принимая во внимание положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка получателя - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 75712000

УИН: 18890274240008030330

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.