Решение № 2-3705/2023 2-3705/2023~М-3440/2023 М-3440/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3705/2023

№ 2-3705/2023

36RS0005-01-2023-004278-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет № ФИО1 денежные средства в размере 975000 рублей, что подтверждается отчетом по карте и выпиской по счету. Денежные средства не были возвращены. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возникновение задолженности подтверждается расчетом задолженности. Кроме того, согласно выписке по счету и заявлению на банковское обслуживание владельцем счета № договору № является ФИО1 Однако, документов, подтверждающих подписание кредитного договора клиентом у банка, не сохранилось. По состоянию на 06.07.2023 у приобретателя перед банком образовалась задолженность в размере 481285 рублей, в том числе: неосновательное обогащение – 421512 рублей 06 копеек; 59773 рублей 84 копейки - проценты. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банком представлена анкета (досье) клиента, в котором указаны актуальные паспортные данные должника известные взыскателю (банку) на день подачи заявления. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 13.01.2019 по состоянию на 06.07.2023 в размере 481285 рублей, в том числе: неосновательное обогащение - 421512 рублей 06 копеек, проценты - 59773 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8012 рублей 86 копеек, а всего 489298 рублей 76 копеек (л.д. 7-8).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

Как следует из ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком и наличие законных оснований для возврата, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, 13.01.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 975000 рублей, сроком на 84 месяца, по 12,90 годовых (л.д.5).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между мной и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указании заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в графике платежей, предоставляемой кредитором способами, предусмотренными договором.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащие в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) № открытый у кредитора.

В соответствии с п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Заемщик признает, что подписанием индивидуальных условий кредитования является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 на счет № денежные средства в размере 975 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-44).

Кроме того, ответчик частично осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что также усматривается из выписки по счету.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.07.2023 составляет 481 285 рублей 90 копеек, в том числе: 421 512 рублей 06 копеек – неосновательное обогащение, 59 773 рубля 84 копейки – проценты (л.д. 47-48).

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 213 рублей 13 копеек, в том числе: 422 509 рублей 99 копеек – основной долг; 56 703 рубля 14 копеек – проценты (л.д. 45).

Требование кредитора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, документов, подтверждающих подписание кредитного договора ФИО1, не сохранилось.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК Российской Федерации). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих подписание ответчиком кредитного договора и, соответственно, его заключение, не имеется.

С учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 975 000 рублей, частичного внесения платежей в счет погашения задолженности, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 481285 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 8012 рублей 86 копеек (платежное поручение №532846 от 12.10.2023) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 481285 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012 рублей 86 копеек, а всего 489298 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023.