Решение № 12-94/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием представителя Южного УГАДН Ространснадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «Валуйкисахар», юридический адрес: <адрес>, пер. <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, по жалобе представителя привлекаемого юридического лица – ФИО2 на постановление Южного УГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 года государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3 в отношении юридического лица ОАО «Валуйкисахар» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

На основании указанного протокола, 16.01.2017 года, государственным инспектором отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3 вынесено постановление №, которым юридическое лицо ОАО «Валуйкисахар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению от 16.01.2017 года, 26.12.2016 года в 11 часов 00 минут выявлено правонарушение совершенное 09.12.2016 года юридическим лицом ОАО Валуйкисахар», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> - превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: 10 декабря 2016 года в 13 час 39 минут на ППВК№, по адресу: <адрес> при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (меласса свекловичная) по маршруту «пгт. Чернянка, <адрес>», автопоездом в составе тягача марки СКАНИЯ G 440 государственный регистрационный знак № и полуприцепа КАССБОХЕР государственный регистрационный знак №. под управлением водителя К, на основании товарно-транспортной накладной от 09.12.20161 №, с превышением допустимой нагрузки на сближенные 4,5,6 оси полуприцепа КАССБОХЕР па величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 г. № 258), а именно: - при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 10.12.2016г. №, установлено, что фактическая нагрузка на сближенные 4.5.6 оси полуприцепа К.АССБОХЕР составила 23.730 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 22.500 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 1.230 т.

Делимый груз грузоотправителем размещен на транспортном средстве таким образом, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси полуприцепа превысили допустимые, установленные в Приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 10.12.2016 года №, товарно-транспортной накладной № от 09.12.2016 года. Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П. заводской №, свидетельство поверке № ТМ-671, действительно до 21.09.2017 года. Нарушены требования раздела Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст.3 ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта –и городского наземного электрического транспорта», п. 15 ст. 31 Федерального закона № от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации». По указанному факту в отношении юридического лица ОАО «Валуйкисахар» был составлен протокол об административном правонарушении № от 09.01.2017 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, представитель юридического лица ОАО «Валуйкисахар» ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство марки «Скания» осуществляло перевозку мелассы свекловичной, что согласно ГОСТ 30561-213. Межгосударственный стандарт: масса свекловичная, технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта. от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Меласса свекловичная это - густая сиропообразная непрозрачная жидкость. Соответственно перевозимый груз является жидкостью. При применении весов ВА-20П, не было учтено, что указанные весы не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Из акта взвешивания видно, что фактически взвешивание транспортного средства производилось с работающим двигателем, вместе с тем, согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу». Акт контроля взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного, что не позволяет сделать категорический вывод о том, что примененный административным органом способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и может быть положен в основу оспариваемого постановления, указанный акт контрольного взвешивания № не может быть признан допустимым доказательством, определяющим осевую нагрузку автомобиля полуприцепа. Максимальная масса транспортного средства (гос.рег.знак <***>) составляет 26 тонн, прицеп 34 тонны. Масса без нагрузки транспортного средства с прицепом составляет 15, 250 тонн. Масса погруженного груза составила 25,8 тонн, таким образом, ОАО «Валуйкисахар» не допустил погрузки мелассы в объеме больше допустимого. При перевозке делимого груза, которым является меласса свекловичная, «Валуйкисахар» не имеет возможности контролировать перемещение груза в цистерне транспортного средства, он может неконтролируемо смещаться, увеличивая нагрузку на ось. На момент вынесения оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ административный орган не располагал сведениями надлежащего извещения организации о рассмотрении дела, так как копия определения и копия протокола по данному делу была направлена по адресу <адрес>, р.<адрес> по факсу, а юридическим адресом ОАО «Валуйкисахар» является адрес: <адрес>, пер. Степной 34, соответственно оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя административный орган не принял всех возможных мер к проверке места нахождения юридического лица и направления уведомления по адресу государственной регистрации общества. Так же в дополнениях к жалобе, поступившим в суд, указано, что погрузка массы была осуществлена Обществом в поселке <адрес>, таким образом, местом административного правонарушения в настоящем случае является <адрес>, где ОАО «Валуйкисахар» была произведена погрузка товара в транспортное средство. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, совершенном на территории <адрес> в отношении ОАО «Валуйкисахар» составлен и дело рассмотрено инспектором Южного УГАДН, что выходит за пределы компетенции Южного УГАДН. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела было произведено некомпетентным должностным лицом. Так же истек срок привлечения ОАО «Валуйкисахар» к административной ответственности.

В судебное заседание представитель привлекаемого юридического лица ОАО «Валуйкисахар», не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Южного УГАДН Ространснадзора ФИО1 явился, просил постановление от 16.01.2017 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Валуйкисахар» без удовлетворения.

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо, в соответствие с требованиями закона, рассмотрело в отношении ОАО «Валуйкисахар» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности ОАО «Валуйкисахар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ОАО «Валуйкисахар» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы представителя юридического лица о том, что при применении весов ВА-20П, не было учтено, что указанные весы не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, взвешивание транспортного средства производилось с работающим двигателем, на момент вынесения оспариваемого постановления 16.01.2017 года административный орган не располагал сведениями надлежащего извещения организации о рассмотрении дела, суд считает необоснованными, поскольку взвешиваемое транспортное средство перевозило мелассу свекловичную, являющуюся жидкостью, зафиксировать результаты взвешивания возможно только в статистическом режиме, то есть в случае колебания жидкости в цистерне, резком смене центра тяжести, невозможно получить результаты взвешивания транспортного средства. В руководстве по эксплуатации электронных портативных автомобильных весов ВА-20П не указано на запрещение взвешивания транспортных средств, перевозящих грузы определенных категорий. Так же необходимо обратить внимание на свойство перевозимого груза - жидкость. При смещении центра тяжести, жидкость вновь вернется в прежнее состояние покоя. Так же суду не представлено доказательств того, что документы, составленные должностным лицом по делу об административном правонарушении, были составлены с нарушением требований действующего законодательства. Довод о том, что им не была превышена допустимая нагрузка на оси транспортного средства, является необоснованным, так как суду не представлено никаких подтверждающих документов.

Относительно уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, довод о том, что организация не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела опровергается тем, что, согласно представленным материалам дела, в адрес ОАО «Валуйкисахар» на номер факса было направлены необходимые уведомления и документы, которые были успешно доставлены, согласно отчету факса /л.д. 7, 13, 19/. Согласно материалам дела, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположено ОАО «Валуйкисахар» - Филиал «Чернянский сахарный завод». При этом, ИНН и ОГРН принадлежат головной организации ОАО «Валуйкисахар». Согласно выписке из ЕГРИП по данному адресу так же осуществляется деятельность ОАО «Валуйкисахар».

Иные данные апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления и решения административного органа, либо опровергающих выводы административного органа.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении данного дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ОАО «Валуйкисахар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3 от 16.01.2017 года, в отношении юридического лица ОАО «Валуйкисахар», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №, - оставить без изменения, а жалобу представителя, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья