Решение № 21-98/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 21-98/2018

Судья Фомина Т.А. дело № 21-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «16» января 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области ФИО1 на решение Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кашира Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области ФИО1 <данные изъяты>-Ю-2017 от <данные изъяты>, Администрация городского округа Кашира Московской области, расположенная по адресу: <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что считает решение незаконным, необоснованным, а также на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Карасеву О.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в результате административного обследования объекта земельных отношений, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, площадью 10000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения кладбища, находящегося в собственности Муниципального образования «Каширский муниципальный район», находятся захоронения, имеются многолетние деревья и кустарники, участок огорожен металлическим забором с восточной и северной сторон, частично - с западной стороны, с южной стороны – ограждение отсутствует. Доступ на территорию земельного участка третьих лиц не ограничен, не охраняется. Линейные размеры земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. С южной стороны к земельному участку примыкают земли государственной не разграниченной собственности, неогороженные забором, на которых находятся захоронения площадью 1 107 кв.м. Данная территория не является земельным участком или частью земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, вещные права в ЕГРН – отсутствуют.

Указанные действия Администрации квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Администрации, оценив представленне доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина Администрации г.о. Кашира в инкриминированном деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Администрации в инкриминированного деяния имеющимися материалами не установлена и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кашира Московской области оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: