Решение № 12-620/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-620/2018

Дело № 12-620/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070180005557018 от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070180005557018 от 14 сентября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 23.08.2018, в 10:02 часов, по адресу: <...>, ФИО1 нарушил п. ОП 1 ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоциклом «Ямаха XAEZS600», не зарегистрированным в установленном порядке, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ повторно.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070180005557018 от 14 сентября 2018 года, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывает, что им заявлялось ходатайство, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту жительства, однако, в удовлетворении было отказано и дело по существу рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, алфавитная карточка с указанием на якобы вступившее в силу постановление 18810366180830005099 от 31 июля 2018 года, которое было положено в основу обжалуемого постановления, в законную силу еще не вступило, т.к. было получено только 13 сентября 2018 года, и в настоящий момент обжалуется. Таким образом, в его действиях, нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, извещался о рассмотрении дела, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, ФИО1, не был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела на 14 сентября 2018 года к 14.00 часам, в деле отсутствуют какие - либо сведения об этом, отсутствуют телефонограммы, а также какие - либо отметки в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, при том, что ФИО1 не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, следовательно, было нарушено право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, с невозможностью реализации его прав, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в ..., однако, какая – либо мотивированная оценка ему должностным лицом дана не была, и оно было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что событие имело место быть 23 августа 2018 года, то двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070180005557018 от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

12 ноября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-620/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.