Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием истца ФИО1, прокурора – помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., представителя ответчика - ООО «Углегорскуголь» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Углегорскуголь» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2017 года Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Углегорскуголь» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за 13 календарных лет работы в организациях угольной промышленности.

В обоснование искового требования указано, что по обращению ФИО1 Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (далее ООО «Углегорскуголь) трудового законодательства. В результате которой было установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Углегорскуголь». Стаж работы истца в организациях угольной промышленности составляет полных 13 лет. Истец имеет право на пенсию по возрасту. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу единовременное вознаграждение. Просит взыскать в пользу истца единовременное вознаграждение, предусмотренного ст. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 годов в размере 64095,15 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Бобрышева Я.А., и истец ФИО1 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Углегорскуголь» ФИО2, действующей на основании доверенности, с исковым требованием истца не согласился, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что поскольку ООО «Углегорскуголь» не присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности, то в отношении него данное Соглашение не действует. Локальными документами такая выплата не предусмотрена. ФИО1 обращался к работодателю за выплатой единовременного вознаграждения 08 декабря 2016 года, ему 29 декабря 2016 года давался ответ об отсутствии оснований для выплаты, который ФИО1, согласно представленного почтового уведомления получил 12 января 2017 года, что свидетельствует, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд с иском к работодателю. Кроме того, в материалах дела имеется приказ о выплате ФИО1 единовременного вознаграждения другим работодателем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

На момент рассмотрения дела судом действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).

Соглашением от 26.10.2015 действие ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 продлено до 31.12.2018.

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Возражая против удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования о взыскании суммы единовременного 15% вознаграждения, представитель ответчика ссылается на наличие приказа №/к от 03.12.2001 по ООО «Шахтоуправление Шахтерское»

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, предоставленной МКУ «Архив Углегорского района» МО УМР от 21.07.2017, в документах ООО «Шахтоуправление Шахтерское», поступивших на хранение в архив, имеется приказ №-к от 03.12.2001 о выплате ФИО1 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Подтвердить факт получения ФИО1 данной выплаты не имеется возможности, так как платежные ведомости вышеназванной организации на хранение в архив не поступали.

Приказом №-к от 03.12.2001 по шахте ООО «Шахтоуправление Шахтерское» приказано выплатить ФИО1, <данные изъяты> единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли, кроме того указано, что пенсия назначена 26 октября 2001, стаж работы 19 лет 01 месяц 24 дня.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец в 2001 году реализовал свое право на получение спорного вознаграждения на основании приказов №-к от 03.12.2001 по ООО «Шахтоуправление Шахтерское» по следующим основаниям.

Факт выплаты спорного вознаграждения должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости. В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, наличие приказа №-к от 03.12.2001 при отсутствии платежных документов с подписью истца не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного искового требования.

Таким образом, доказательств тому, что истцу выплачивалось единовременное вознаграждение при возникновении у него права на пенсионное обеспечение в период работы либо при увольнении с предприятий угольной промышленности суду не представлено.

Как установлено судом, после увольнения с ООО «Шахтоуправление Шахтерское» 30 ноября 2002 года в связи с ликвидацией предприятия, истец работал в конкурсном производстве ООО «Шахтоуправление Шахтерское» и ООО «Углегорскуголь», относящихся к организациям угольной промышленности.

Согласно справки ООО «Углегорскуголь» от 02.08.2017 сведения о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности не обнаружены.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.10.2001 истцу в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Согласно записи в трудовой книжке истца, на день назначения истцу пенсии, он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Шахтоуправление Шахтерское», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом ФИО1, что 08.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате спорного вознаграждения, на которое 12 января 2017 получил письменный ответ об отказе в осуществлении данной выплаты.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с иском к работодателю в суд, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право подать заявление о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Такой срок истцом не пропущен.

Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет 13 полных лет, что подтверждается трудовой книжкой истца и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в коллективном договоре ООО «Углегорскуголь» на период 2008-2011-2014 годы не содержится положение о выплате работникам 15% единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, Положение о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного вознаграждения в ООО «Углегорскуголь» не разрабатывалось и не принималось.

Однако, по убеждению суда, отсутствие локальных актов работодателя, регламентирующих порядок и срок выплаты единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности, а также отсутствие закрепленной социальной гарантии о выплате работникам такого вознаграждения в самом Коллективном договоре на период 2008-2011-2014 годы, действовавшем в период трудовых отношений истца и ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца и не может нарушать право истца на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением.

В тоже время, ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не имеется в этом Соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого следует вывод, что выплата единовременного вознаграждения производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Срок обращения работников угольной промышленности к работодателю с заявлением о назначении единовременного вознаграждения этим актом не ограничен.

Поскольку отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, то единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Принимая во внимание, что истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает. Кроме этого, заявленная ко взысканию сумма единовременного вознаграждения суду соответствует сумме, определенной ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «Углегорскуголь» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере 4151,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Углегорскуголь» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 17.10.2001) в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 13 календарных лет работы в угольной промышленности в сумме 64095 (шестьдесят четыре тысячи девяносто пять рублей) рубля 15 копеек (без учета удержания НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Углегорскуголь» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе 17.10.2001) государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка