Решение № 12-231/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-231/2026

Дело № 12 – 231 / 2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 30 апреля 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 по адресу: <адрес>, установлено, ООО «Профком» не устранило с кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми, чем нарушен пункт 3.8 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Просит заменить наказание на предупреждение на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.8 Правил в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек. Снег при накоплении слоем более 30 см, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек должна производиться с ограждением пешеходных зон и принятием необходимых мер безопасности для пешеходов и транспорта. Снег, наледь, сосульки, сброшенные с кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта на территорию общего пользования, подлежат уборке лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, в течение 10 минут после окончания работ по сбрасыванию снега, наледи, сосулек.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 по адресу: <адрес>, ООО «Профком» не организована очистка кровли, крыши капитального объекта от снега, наледи, сосулек, чем нарушен пункт 3.8 Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Профком» направлено уведомление об устранении выявленных недостатков в течение 3 рабочих дней.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профком» выявленные выше недостатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный нормативным правовым актом, с кровли, крыши капитального объекта снег, наледь, сосульки, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ, не устранило.

Постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, 29 мая 2019 года N 1449-О.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Данные требования закона коллегиальным органом, выполнены не были.

Согласно извещению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профком» по месту регистрации: <адрес>, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, конференц-зал, при этом извещение с почтовым идентификатором № было доставлено ООО «Профком» ДД.ММ.ГГГГ в 15:49, то есть после рассмотрения дела административным органом.

Исходя из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии законный представитель ООО «Профком» ФИО1, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не присутствовал.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отсутствие у административного органа сведений о надлежащем извещении ООО «Профком» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин