Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-261/2021

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2021 года

22RS0003-01-2021-000324-50

Дело № 2-261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безверхнего <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с одной стороны и он, ФИО2, а также Зиновьева (Безверхняя М.М.), с другой стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

В указанной ситуации заемщиками по ипотечному кредиту выступили он, ФИО2 и ФИО5, и полученные деньги потрачены на общие нужды семьи.

После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ им лично по указанному ипотечному кредиту была выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы оплаты основного долга, из суммы оплаченных процентов за кредит. Считает, что указанная сумма должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, им были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) просит взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль; расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик пользуется квартирой и получает от этого доход, за счет которого вносит платежи по кредитному договору. Она по кредитному договору платежи не вносит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с одной стороны, и ФИО2, и ФИО4 (после расторжения брака ФИО1) с другой стороны заключили кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3; определены доли ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака задолженность сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась только истцом. Размер денежных средств, внесенных им в счет погашения общих кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными квитанциями и информацией о поступлении денежных средств по кредитному договору, представленной АО «Банк ДОМ.РФ» по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО3 такие платежи не производит.

Поскольку размер произведенных истцом платежей по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО2 половину выплаченной им суммы в счет исполнения кредитного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец получает денежные средства от использования принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, которые вносит в погашение задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора не являются. Ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, факт несения которых подтвержден документально.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях составления искового заявления ФИО2 обратился за квалифицированной юридической помощью в некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Республики Алтай». Им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (квитанция серии НО КА РА №).

Представленная в материалы дела квитанция серия НО КА РА №, по мнению суда, отвечает требованиям к составлению указанных документов. Суд признаёт ее связанной с разрешением настоящего гражданского дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Из смысла приведённого выше законодательства следует, что разумность, обоснованность и соразмерность понесённых судебных расходов оценивается судом по каждому конкретному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском за иной период времени, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенной, и удовлетворяет требование истца в данной части в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безверхнего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Безверхнего <данные изъяты> денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина