СудАкт в соцсетях

Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-864/2019

Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные

гр. дело № 2-864/2019

44RS0002-01-2019-000685-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования мотивированы тем, что между ООО «СКИБ» и ООО «Клин Пауэр Индастриал» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 15.01.2018, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности – 1 685 160 руб., срок действия лимита – 365 дней, срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней, процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи по дату возвращения кредита (транша), процентная ставка 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п. 2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. ООО Банк «СКИБ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». dd/mm/yy в адрес заемщика и в адрес поручителя была направлена претензия. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 15.01.2018в размере 1 177 918 руб. 54 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 054 195руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых, в размере 14 556 руб. 56 коп.; проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 054 195 руб. 99 коп. по ставке 18% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 59 034 руб. 98 коп., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 054 195 руб. 99 коп. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 131 руб. 01 коп., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 090 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» изменено процессуальное положение третьего лица ООО «Клин Пауэр Индастриал» на соответчика и уточнены исковые требования. С учетом уточнения представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Клин Пауэр Индастриал» указанную выше задолженность в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy иск ПАО «Совкомбанк» в части требований к ФИО1 оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от dd/mm/yy № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 иск к ООО «Клин Пауэр Индастриал» поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клин Пауэр Индастриал» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Банк «СКИБ и ООО «Клин Пауэр Индастриал» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит задолженности – 1 685 160 руб., срок действия лимита – 365 дней, срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней, процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи по дату возвращения кредита (транша), процентная ставка 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Целевое назначение кредита: внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе или в обеспечение заявки на участие в закупке.

Согласно п. dd/mm/yy Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку: пени за просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемым к иску платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Сумма задолженности составляет в общей сумме 1 177 918 руб. 54 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 054 195 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых в размере 14 556 руб. 56 руб., пени на просроченный основной долг начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 59 034 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 131 руб. 01 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также сроки обращения истца в суд, суд не усматривает основания для снижения неустойки.

С учетом вышеуказанного с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору в сумме 1 177 918 руб. 54 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 054 195 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых в размере 14 556 руб. 56 руб., пени на просроченный основной долг начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 59 034 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 131 руб. 01 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 14 090 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Клин Пауэр Индастриал» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с «Клин Пауэр Индастриал» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 1 177 918 руб. 54 коп. в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 054 195 руб. 99 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 18% годовых в размере 14 556 руб. 56 руб., пени на просроченный основной долг начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 59 034 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 131 руб. 01 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 14 090 руб., а всего взыскать сумму 1 192 008 (один миллион сто девяносто две тысячи восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с «Клин Пауэр Индастриал» в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 054 195 руб. 99 коп. по ставке 18% годовых.

Взыскать с «Клин Пауэр Индастриал» в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 054 195 руб. 99 коп. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с «Клин Пауэр Индастриал» в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени на просроченные проценты на просроченный основной долг с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2019