Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-464/2021

Дело № 2-464/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Колобродовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 4.10.2018 в г. Электросталь Московской области по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Пежо 4007 гос. номер № причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность при использовании автомобиля Форд Фокус по полису ОСАГО №, страхователем по которому являлся ФИО1, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 103 700 руб. Установлено, что автомобиль Форд Фокус гос. номер № в нарушение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств использовался в качестве такси. Размер неуплаченной страховой премии составляет 14 745 руб. 67 коп. Основываясь на подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 103 700 руб., недоплаченную страховую премию 14 745 руб. 67 коп., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель (по доверенности ФИО3) подтвердили, что автомобиль Форд Фокус гос. номер № действительно использовался в качестве такси, размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспаривают, однако полагают, что ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ФИО2

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 4.10.2018 по адресу: ................ ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус гос. номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Пежо 4007 гос. номер № под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. Постановлением от 4.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

АО «АльфаСтрахование» застраховал гражданскую ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Фокус, по электронному полису № сроком страхования с 25.05.2018 по 24.05.2019. Страхователем является ФИО1 В п. 8 полиса ОСАГО указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. С учетом указанного условия страховщиком рассчитана страховая премия в размере 10 559 руб. 59 коп.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 6.11.2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по данному ДТП в размере 103 700 руб., штраф 20 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. и расходы на представителя 10 000 руб. Присужденная сумма 135 700 руб. перечислена истцом потерпевшему инкассовым поручением № № от 00.00.0000 .

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Форд Фокус гос. номер № использовался в качестве такси на основании разрешения, выданного 00.00.0000 № №, сроком действия с 5.07.2016 по 4.07.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Использование автомобиля в качестве такси влечет определение страховой премии по договору ОСАГО с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 4.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно представленному истцом расчету страховая премия по договору ОСАГО в отношении автомобиля Форд Фокус гос. номер № для использования в качестве такси должна была составлять 25 305 руб. 26 коп.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ От 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Исковые требования основаны на ст. 959, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб 103 700 руб., страховую премию 14 745 руб. 67 коп., расходы по госпошлине 3568 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 08 июня 2021 года