Решение № 12-363/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №19»( далее - ООО «УК «РЭУ №19),

по жалобе ООО «УК«РЭУ № 19» на постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 апреля 2017 г. ООО «УК «РЭУ №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ООО «УК «РЭУ №19» - ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушение является малозначительным; учреждением были приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, которые были устранены в тот же день; при назначении наказания суд не учел наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в полной мере учел имеющиеся исключительные обстоятельства; в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, представителю юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «УК«РЭУ № 19» - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ООО «УК«РЭУ № 19» были выявлены нарушения, а именно. являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инженерно-технические и санитарно- гигиенические мероприятия по защите объекта от проникновения синантропных членистоногих и грызунов в строение проведены не в полном объеме.

В подъезде №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружено негерметизированное отверстие в потолке, в месте прохождения коммуникаций, что является нарушением требований, п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропны членистоногих».

В подъездах на лестничных площадках негерметично закрыты места прохождения слаботочной системы, по периметру щита имеются щели, что является нарушением требований п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03.

В подъезде № 2, в тамбуре, имеется щель в полу, что является нарушение требований п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку и обоснованно установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались меры к устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выполнены не были, права и законные интересы жильцов дома были нарушены, что повлекло их обоснованные жалобы.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья граждан, а потому оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным, не имеется.

Представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО2, судом дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества, которому права, предусмотренные в том числе ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, протокол подписан указанным лицом без замечаний. Ошибочное указание судом на отсутствие представителя Общества не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО «УК «РЭУ№ 19» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных