Апелляционное постановление № 22-2947/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/17-130/2025

УИД 92RS0004-01-2023-001844-24

№ 4/17-130/2025 Судья первой инстанции: ФИО2

№ 22-2947/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО6

с участием: прокурора – Киян Т.Н.,

осужденного – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФИО7 России по <адрес> и <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым РФ,

удовлетворено ходатайство ФИО1, осужденного приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.04.2024 ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3, осужденного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.04.2024, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания осужденного ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО3, просит постановление изменить, в связи с неправильным применение уголовного закона.

Руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ выражает несогласие с принятым решением ввиду неправильного применения судом правил зачета времени нахождения под домашним арестом.

Указывает, что срок его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям закона, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с ходатайством о зачете времени содержания под домашним арестов в принудительные работы, мотивировав тем, что приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.04.2024 он осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, при этом, при постановлении приговора не был произведен зачет времени нахождения его под домашним арестом в срок принудительных работ.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.04.2024 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно постановлению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.05.2023 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.282.2 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, также постановлено зачесть в срок домашнего ареста время содержания ФИО3 под стражей с 22.05.2023 по 23.05.2023.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК Российской Федерации, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вместе с тем, принимая решение о зачете времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок принудительных работ, суд нарушил предписания уголовного закона, по смыслу которого, время нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу в случае назначения наказание в виде принудительных работ, производится по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, срок нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 24.05.2023 по 16.04.2024 необходимо зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении судом материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года в отношении ФИО3 – изменить.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть срок нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 24.05.2023 по 16.04.2024 в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: