Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017

21 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 21,9 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 17 мая 2017 года по день вступления в законную силу решения суда, включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил возражением относительно расчета по начислению процентов за пользование кредитом, полагая, возможным снижение размера процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик просит предоставить ему рассрочку в погашении образовавшегося долга.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (публичное акционерное общество) в лице ДО № Архангельского отделения № 8637 Сберегательного банка (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплатам процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2 договора, путем списания списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 4.3.6 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении, денежные средства в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей, указанной в заявлении, не позднее 21 часа платежной даты, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Из положений пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

29 июля 2015 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на период с 24.08.2015 по 24.08.2016 установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основанного долга; срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев; начисленные, но уплаченный проценты по кредиту равномерно распределяются на период кредитования; кредитор отказывается от взимания неустоек ( л.д.22).

В судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Из представленного расчета суммы иска, следует, что по состоянию на 16 мая 2017 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора кредита.

Поскольку указанные проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, то они не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении условий кредита, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

07 февраля 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 07 октября 2016 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма задолженности по указанному договору к взысканию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- проценты за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 17 мая 2017 года по день вступления в законную силу решения суда, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом по 15 мая 2017 года, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

Правовых оснований в предоставлении ответчику рассрочки выплаты задолженности по кредитным обязательствам суд не находит.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 21,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 17 мая 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой