Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020

37RS0015-01-2020-000474-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Д.С. Смирнове,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного долга в порядке регресса в размере 109775 рублей 94 копейки, а также судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3391 рубль 39 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26.08.2015 с ФИО2 и ФИО1 как с поручителя в пользу КПК "Кредо"" солидарно взыскано 100 808 рублей основного долга по договору займа, штрафные санкции в сумме 231 рубль, а также 3328 рублей 94 копейки - расходы по уплате госпошлины, а всего - 109 775 рублей 94 копейки. В счет исполнения судебного решения истица добровольно заплатила всю сумму долга КПК "Кредо", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам в количестве 44 штуки.

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 31.08.2020 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскиваемой суммы долга, которую истец ФИО1 уменьшила до 109 569,39 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что неоднократно обращалась к ФИО2 в устной форме по поводу долга. ФИО2 не отказывается от долга, но и не платит его. ФИО2 известно о рассмотрении данного дела в суде, т.к. они общались и ФИО2 говорила, что она и без суда готова выплачивать ей долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом (почтовым отправлением и СМС-сообщением). Судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. Кроме того, информации по делу размещена на интернет-сайте Приволжского районного суда Ивановской области. Ответчик ФИО2 не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

По сведениям ОМВД России по Приволжскому району от 12.08.2020 ФИО2 зарегистрирована по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КПК «Кредо», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2 поддерживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-646/2915, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26.08.2015 с ФИО2, ФИО1 пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице филиала кредитного потребительского кооператива «Кредо» в г. Приволжске Ивановской области взысканы солидарно остаток основного долга в размере 100808 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 5408 рублей, неустойка в размере 231 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 94 копейки, а всего 109775 рублей 94 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2015.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно квитанциям к приходному кассовому чеку №15/13374 от 07.09.2015, №15/15108 от 07.10.2015, №15/16751 от 05.11.2015, №15/1763 от 04.02.2016, №15/3105 от 04.03.2016, №15/4682 от 06.04.2016, №15/6426 от 06.05.2016, №15/8047 от 08.06.2016, №15/9378 от 07.07.2016, №15/10259 от 09.08.2016, №15/11624 от 06.09.2016, №15/13053 от 06.10.2016, №15/13940 от 07.11.2016, №15/15493 от 07.12.2016, №15/198 от 09.01.2017, №1515/1432 от 06.02.2017, №1515/2798 от 06.03.2017, №1515/4306 от 07.04.2017, №1515/7021 от 07.06.2017, №1515/8496 от 07.07.2017, №15/277 от 09.08.2017, №15/10340 от 06.09.2017, №15/11790 от 06.10.2017, №2/414 от 09.11.2017, №12/1110 от 07.12.2017, №15/224 от 10.01.2018, №15/1529 от 07.02.2018, №15/1764 от 07.03.2018, №8/1212 от 09.04.2018, №8/2180 от 04.05.2018, №8/3599 от 06.06.2018, №8/5107 от 10.07.2018, №15/572 от 08.08.2018, №8/6690 от 07.09.2018, №8/7803 от 08.10.2018, №8/9245 от 07.11.2018, №8/10573 от 06.12.2018, №КР7042-00142 от 10.01.2019, №КР7050-000047 от 06.02.2019, №КР7043-002306 от 06.03.2019, №КР7043-003769 от 10.04.2019, №КР7043-004895 от 06.05.2019, №КР7043-006251 от 05.06.2019, №КР7043-007624 от 05.07.2019 и выписке КПК «Кредо» ФИО1 в добровольном порядке в целях исполнения обязательств по договору поручительства выплатила КПК «Кредо» за должника ФИО2 109 569 рублей 39 копеек.

При рассмотрении дела представителем третьего лица КПК «Кредо» ФИО3 подтверждено, что истцом ФИО1 выполнены обязательства по договору поручительства, во исполнение решения суда от 26.08.2015 ФИО1 оплатила КПК «Кредо» 109 569 рублей 39 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, при этом, бесспорно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поручительства, то данное обстоятельство, с учетом условий договоров, а также положений ст. ст. 322, 323, 361 - 365, 382 - 387 ГК РФ является правовым основанием для возложения на ФИО2 ответственности перед поручителем ФИО1, к которой перешли права кредитора по обеспеченному и исполненному поручителем обязательству.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 109569 рублей 39 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию связанные с рассмотрением данного дела расходы по оплате услуг адвоката Приволжской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4 за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3391,39 рублей, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 =И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный долг в размере 109 569,39 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391,39 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Приволжский районный суд заявление об его отмене, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шабарова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020.