Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело №2-231/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 11 сентября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273663,59 рублей, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 250000 рублей на срок 90 месяцев под 22,5% годовых.

В последующем для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательство заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 273 663,59 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 150 819,60 руб.;

- просроченные проценты – 59 198,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 31 352,04 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 32 293,17 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование да настоящего момента не выполнено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 5936,64 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» У в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска от ответчиков не поступило.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как уклонение от явки в суд и приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы по делу, суд считает, что требования, заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО № К и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 250 000 рублей на срок 90 месяцев под 22,5% годовых (л.д.№).

Также для обеспечения исполнения обязательств в последующем по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.34).

Таким образом, поручитель ФИО2 полностью несёт перед банком солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный тем же мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274607,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973,04 рублей, а всего взыскано 277580,82 рублей (л.д.№). Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, истец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 273 663,59 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 150 819,60 руб.;

- просроченные проценты – 59 198,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 31 352,04 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 32 293,17 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этой займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет по размеру задолженности по кредитному договору и нарушение условий кредитного договора ответчиками не опровергнут, поскольку они уклонились от явки в суд, будучи надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, возражений не представили.

Получение кредита, образование задолженности по нему подтверждается документами, представленными истцом:

- расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- паспортными данными ФИО1 (л.д.№);

- паспортными данными ФИО2 (л.д.№);

- графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№;

- копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.№);

- Требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредита, направленных ФИО1 и ФИО2 по адресу их проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 без обеспечения. Впоследствии в связи с ухудшением финансового положения заемщика по названному кредитному договору Сбербанком дважды проводилась реструктуризация долга в соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении повторной реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д№).

Таким образом, поручитель ФИО2 полностью несёт перед банком солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В договоре поручительства поручитель ФИО2 собственноручно расписался об обязанностях по исполнению обязательств перед кредитором в солидарном порядке вместе с заемщиком ФИО1

Из представленных доказательств видно, что условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и основного долга должным образом не производилась. В связи с чем, исковые требования Сбербанка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 5936,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2963,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2973,04 рублей (л.д№), то эта сумма в размере 5936,64 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273663 (двести семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 150819,60 рублей; просроченные проценты в сумме 59198,78 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 31352,04 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 32293,17 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки, а всего взыскать 279 600 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.