Решение № 12-22/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019

Апелляционное


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 г. р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 24 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ -

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в Пензенской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Лунинский районный суд с жалобой на постановление, указывая на то, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии, т.к. он подвергнут наказанию, как должностное лицо, в то время, как протокол о совершении правонарушения от 05.06.2019 г. 58УВ № 550627 составлен в отношении него, как физического лица, в связи с чем протокол не может быть положен в основу его обвинения в совершении правонарушения.

Кроме того, административный орган не исследовал обстоятельства наличия возможности исполнения им, как должностным лицом, обязанности по получению указанной лицензии.

ФИО1 считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае отсутствия основания для прекращения производства по указанному основанию, следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ – о малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием, либо применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 3.4 УК РФ, как к субъекту малого и среднего предпринимательства, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и.т.п.

ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, а в случае отсутствия оснований для отмены постановления, изменить его, применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на оспариваемое постановление от 24.06.2019 г., указав на то, что он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, т.к. СПоК «Казачий» не имеет цели получения прибыли от водоснабжения водой.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области при рассмотрении жалобы участия не принимал, возражений на жалобу не представлено.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 1 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает разную ответственность граждан, должностных и юридических лиц.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора в Пензенской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 24 июня 2019 года, председатель СПоК «Казачий» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, которое им совершено при следующих обстоятельствах.

На момент проведения прокуратурой Лунинского района Пензенской области проверки в марте 2019 года и на момент составления протокола МО МВД России «Лунинский» 03.06.2019 года в отношении СПоК «Казачий», представляющим услуги по снабжению водой населения с.Казачья Пелетьма Лунинского района Пензенской области, председатель СПоК «Казачий» ФИО1, являясь должностным лицом, обладая организационно- распорядительными полномочиями по руководству кооперативом, ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, допустив пользование недрами, содержащими подземные воды, без лицензии.

С таким постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица. На совершение им правонарушения в качестве должностного лица, в протоколе не указывается, ничего не упоминается в протоколе и о СПоК « Казачий», председателем которого является ФИО1

Так в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2019 г. указано (дословно) : « 03.06.2019 г. установлено пользование недрами без лицензии пользование недрами, а именно гр-н ФИО1 допустил пользование подземными водами с помощью водозаборного сооружения скважины с целью реализации (продажи) населению. Скважина расположена по адресу <...>. Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органам госвласти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии являющейся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющей основные условия пользования недрами».

Указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в качестве должностного лица, а именно, председателя СПоК «Казачий», что следует из постановления старшего государственного инспектора Пензенской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 24 июня 2019 г., в котором указано, что председатель СПоК «Казачий» ФИО1, являясь должностным лицом, обладая организационно- распорядительными полномочиями по руководству кооперативом, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности, допустив пользование недрами, содержащими подземные воды, без лицензии.

Из изложенного следует, что в протоколе об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ от 05 июня 2019 г. и в постановлении о привлечении председателя СПоК «Казачий» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ от 24 июня 2019 г., указаны разные субъекты правонарушения. Кроме того, по протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2019 г. ФИО1 не вменялось в вину ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при пользовании недрами, содержащими подземные воды, без лицензии, в постановлении от 24 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 03 июня 2019 г., тогда как в деле находится протокол от 05 июня 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должно быть указано: место, время совершения и событие правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть указаны фактические обстоятельства совершения лицом вменяемого ему в вину правонарушения, т.е. конкретные действия (бездействие) лица по выполнению им объективной стороны состава правонарушения, квалифицированные как административное правонарушение по соответствующей статье Кодекса. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должно быть указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, место и способ его совершения ( каким способом использовались недра, в каком месте и т.п.), что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 24 июня 2019г. не отражено.

Из совокупности указанного следует, что обстоятельства совершения правонарушения не установлены, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения указанных процессуальных требований Кодекса, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку для их устранения необходимо внесение изменений в протокол об административном правонарушении и новое рассмотрение дела должностным лицом, в связи с чем обжалованное ФИО1 постановление подлежит отмене.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку же конкретные действия по выполнению объективной стороны состава правонарушения, указанные в постановлении о совершении правонарушения, ФИО1 не вменялись, следует прекратить дело за отсутствием в таких действиях состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2019 г., оспариваемое постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности от 24 июня 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья-

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора в Пензенской области в области охраны окружающей среды от 24 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-