Решение № 2А-345/2018 2А-345/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-345/2018

г.Нея Дело № 2а - 345


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

при секретаре Громовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ст.инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ст.инспектору ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о признании решения незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 17 января 2018 года к наказанию в видеограничения свободы, с ограничениями в виде: не выезжать за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденныминаказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденныминаказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения он не нарушал, обязанности исполнял, за пределы г.Нея и Нейского района он не выезжал, местожительства не менял, в установленные дни является для регистрации в УИИ. Мер взыскания к нему, со стороны органа, контролирующего исполнение наказание, не применялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с заявлением о применении к нему меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории Нейского муниципального района (соответствующего муниципального образования) выходных и праздничных дней в соответствии с п. «в» ст.57 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 ему было отказано в удовлетворении заявления (о применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней), поскольку он является индивидуальным предпринимателем и невозможно запросить объективную характеристику у работодателя, в заявлении не указана конкретная дата выезда, за пределами территории соответствующего муниципального образования не возможен надлежащий контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы. С отказом в удовлетворении его заявления о применения к нему меры поощрения исполняющего обязанности старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям, т.к. статья 57 УИК РФ устанавливает виды поощрений, которые могут применяться к осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, и основанием для поощрения является хорошее поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом наиболее значимыми для осужденных к ограничению свободы являются такие меры поощрения, как разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, а также разрешение на проведение отпуска с выездом за пределами соответствующего муниципального образования. Поощрения объявляются в письменной форме по постановлению руководителя УИИ или лица его замещающего. К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Применение подобных видов поощрений способствует укреплению семейных связей и воспитанию детей осужденных. Обращаясь с заявлением, о применении к нему мер поощрения в виде разрешение выезда за пределами территории Нейского муниципального образования, он преследовал целью укрепление семейных взаимоотношений между ним и сыном. Местожительство которого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08.08.2018 года, определено по месту жительства отца. Который, в соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ, имеет право и обязан воспитывать своих детей, несет ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка. С отказом старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 со ссылкой на часть 2 статьи 50 УИК РФ, и отсутствие характеристики работодателя он не согласен, т.к. установленные судом ограничения он соблюдал, о необходимости представить характеристику его никто не предупреждал. Он работает индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддерживает по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и также пояснил суду, что его права нарушены, т.к. он хотел получить разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней с сыном, но ему в этом отказано, Принятый по его заявлению документ не соответствует требованиям и обстоятельствам, т.к. у него нет нарушений. Он вынесен не тем должностным лицом. Требований уголовно-исполнительного кодекса он не нарушал.

В связи с чем, просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, незаконным. Обязать старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 устранить нарушение его прав и свобод и разрешить ему в качестве меры поощрения выезд за пределы г.Нея и Нейского района Костромской области (на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования) выходных и праздничных дней.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО5 пояснил суду, что заявление ФИО1 (о применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней) рассмотрено и.о.старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и должностной инструкцией, утвержденной руководителем.

Также пояснил, что ФИО1 допущены нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения". И допущены нарушения части 1 статьи 11 УИК РФ.

Кроме того пояснил, что срок подачи заявления (о применения к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней) не регламентирован, но для получения разрешения индивидуальный предприниматель должен трудоустроиться для определения его отношения к труду.

В удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать.

Административный ответчик и.о.старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 пояснила суду, что в период когда ФИО1 было написано заявление (о применения к нему меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней) она работала старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. По заявлению ФИО1 ею был дан мотивированный ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и п.47 должностной инструкции.

Также пояснила, что ФИО1 допущены нарушения правил дорожного движения, которые как нарушения уголовно-исполнительным кодексом не предусмотрены. Характеристику от лица она не истребовала.

Кроме того пояснила, что срок подачи заявления (о применения к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней), т.е. срок отбытия наказания по истечении которого может быть подано данное заявление не предусмотрен.

В удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При вынесении решения суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании решения, он вправе установить обстоятельства, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 17 января 2018 года ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с ограничениями в виде: не выезжать за пределы территории муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденныминаказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 августа 2018 года по делу № 33-1630 года определено место жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца - ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области старшему инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 заявление, о применения к нему меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней.

Решением (в виде сообщения, мотивированного заключения) от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 отказано в применении кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней.

При этом о рассмотрении заявления ФИО1 направлено только сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №

Исходя из представленных документов, по данному заявлению принято решение об отказе в применении кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней в соответствии с п. «в» ст.57 УИК РФ, в связи с тем, что: - за пределами территории соответствующего муниципального образования не возможен надлежащий контроль за исполнением им данного вида наказания; - он состоит на учете непродолжительный период времени (5 месяцев 3 дня); - согласно ч.2 ст.50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; - в течение отбывания наказания привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем невозможно дать оценку отношения к труду (невозможно запросить объективную характеристику у работодателя); - в заявлении не указана конкретная дата выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исходя из части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в т.ч. к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд.

При этом суд также учитывает, что согласно ч.4 ст.10 УИК РФ, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Исходя из главы 8 УИК РФ (исполнение наказания в виде ограничения свободы), части 7 статьи 50 УИК РФ (порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы), осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При этом согласно части 7 статьи 50 УИК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения.

Также суд учитывает, что к обязанностям уголовно-исполнительной инспекции, исходя из части 1 статьи 54 УИК РФ, относятся в том числе, что уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве,проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания.

Согласно части 2 статьи 54 УИК РФ, порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом, исходя из уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы установлен статьей 59 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 59 УИК РФ, правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо.

Также порядок применения установленных закономмер поощрения к осужденным к ограничению свободы, регламентирован Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

Исходя из пункта 52 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе инспекция может применять к осужденному меры поощрения, указанные в статье 57 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из абзаца второго пункта 52 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, применение мер поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования рассматривается по обращению осужденного.

В соответствии с пунктом 53 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, решение о применении к осужденному мер поощрения выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления с учетом личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется ему под роспись.

При вынесении решения, суд учитывает, что обжалуемый административным истцом отказ применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней вынесен не в форме постановления.

Также суд учитывает, что данный документ по обращению осужденного о применении к нему мер поощрения вынесен не начальником инспекции либо лицом, его замещающим.

Доказательств того, что по обращению осужденного о применении к нему мер поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней вынесено начальником инспекции либо лицом, его замещающим, решение в форме постановления суду не представлено и судом не установлено.

Подтверждением того, что сотрудник инспекции, вынесший решение об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней по обращению осужденного о применении к нему мер поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 не является начальником инспекции либо лицом, его замещающим, свидетельствуют материалы дела и показания сторон.

Приказа, либо иного документа, о ее назначении начальником инспекции либо лицом, его замещающим суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 60 УИК РФ, порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Суд, в том числе учитывает положения п.43 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, что о результатах проверки сотрудник инспекции докладывает начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, в форме рапорта, на основании которого начальником инспекции либо лицом, его замещающим, принимается решение о привлечении осужденного к ответственности в установленном порядке.

В связи с вышесказанным суд считает необоснованной ссылку ответчика о вынесении решения, старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3, о применении (отказе в применении) к осужденному мер поощрения в соответствии с должностной инструкцией, в т.ч. в соответствии с п.47, т.к. должностная инструкция, ее отдельные положения, не должны противоречить нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти. А право ее утверждать не свидетельствует о возможности внесения в нее положений противоречащих нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти.

Также суд считает ссылку ответчика о вынесение обжалуемого решения в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" необоснованной.

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в т.ч.: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При этом, суд учитывает, что исходя из решения об отказе в применении кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней в соответствии с п. «в» ст.57 УИК РФ, отказ дан в связи с тем, что: - за пределами территории соответствующего муниципального образования не возможен надлежащий контроль за исполнением им данного вида наказания; - он состоит на учете непродолжительный период времени (5 месяцев 3 дня); - согласно ч.2 ст.50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; - в течение отбывания наказания привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем невозможно дать оценку отношения к труду (невозможно запросить объективную характеристику у работодателя); - в заявлении не указана конкретная дата выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В тоже время, указание в решении об отказе в применении кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, потому что за пределами территории соответствующего муниципального образования не возможен надлежащий контроль за исполнением им данного вида наказания, а также что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем невозможно дать оценку отношения к труду, какими-либо объективными данными не подтверждены.

При этом суд учитывает, что требований к лицу, о предоставлении характеристики для оценки отношения к труду, не предъявлялось, как и не запрашивались в данной части, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Кроме того в отказе нет каких-либо ссылок на нормативные документы, что данные обстоятельства, являются основаниями для вынесения решения об отказе в применении к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней.

Суд также считает необоснованной ссылку в решении, об отказе в применении к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, на ч.2 ст.50 УИК РФ, т.к. исходя из пояснений сторон осужденный к наказанию в виде ограничения свободы соблюдал установленные судом ограничения, а также являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Суду также не представлено обоснованности отказа, в применении к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, в связи с нахождением, как указано в отказе на учете непродолжительный период времени (5 месяцев 3 дня).

В связи с чем, суду не представлено доказательств, что заявление рассмотрено с учетом, в т.ч. части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственным органом, должностным лицом. Согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в т.ч.: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, и требований закона, для вынесения уполномоченным на то лицом постановления об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных днейнеобходимо установить, в т.ч. следующие факты: - имелись ли нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.к. исходя из пункта 54 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, инспекция может применить меры поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Применение данного вида поощрения возможно по истечении трех месяцев со дня вынесения предупреждения и по истечении шести месяцев со дня вынесения официального предостережения. При этом при наличии двух взысканий первым снимается взыскание, наложенное ранее и не являющееся на момент поощрения погашенным; - имело ли место хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе.

При этом суд также учитывает, что согласно законодательства, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 57 УИК РФ (Меры поощрения, применяемые к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы) уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным меры поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе.

Исходя из вышеизложенных требований закона, для вынесения начальником инспекции либо лицом, его замещающимпостановленияоб отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных днейнеобходимо установить вышеизложенные обстоятельства.

Следовательно, только при отсутствии обстоятельств указанных в статье 58 уголовно-исполнительного кодекса, наличия хорошего поведения и добросовестного отношения к труду и (или) учебе, и исполнения осужденным требований, содержащихся в приговоре, уполномоченное лицо вправе принимать об этом соответствующие постановление.

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из показаний административных ответчиков, постановления по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, не было вынесено уполномоченным на то лицом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в т.ч. показаниями сторон, материалами дела. Исходя из которых, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3.

При этом, суд также учитывает, что исходя из показаний старшего инспектора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она постановления, об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, не выносила.

Вынесение иного документа вместо постановления не уполномоченным на то лицом является необоснованным.

Кроме того, лицом, вынесшим постановление, было нарушено право осужденного на представление доказательств, в т.ч. отношения его к труду.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

При этом суд учитывает, что в силу, в т.ч. части 7 статьи 50 УИК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона, в оспариваемом документе лицо, его вынесшее, фактически не указало, какие именно мотивы и основания, по его мнению, свидетельствуют об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней.

Поскольку оспариваемое решение, об отказе применения к ФИО1 меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, в т.ч. надлежащим образом не мотивированное, и не соответствует требованиям, в т.ч. части 7 статьи 50 УИК РФ, части 3 статьи 59 УИК РФ, суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое решение.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что выводы старшего инспектора о вынесении решениеот ДД.ММ.ГГГГ об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, являются не обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе требованиям мотивированности.

Исходя из вышесказанного, необходимо признать решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, незаконным.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, т.к. согласно части 3 статьи 59 УИК РФ, правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо.

Не обоснованность обязать старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 устранить нарушение его прав и свобод и разрешить ему в качестве меры поощрения выезд за пределы г.Нея и Нейского района Костромской области (на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования) выходных и праздничных дней также подтверждается, порядком применения установленных закономмер поощрения к осужденным к ограничению свободы, регламентированным Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

Исходя из пункта 52 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе инспекция может применять к осужденному меры поощрения, указанные в статье 57 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из абзаца второго пункта 52 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, применение мер поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования рассматривается по обращению осужденного.

В тоже время в соответствии с пунктом 53 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258, решение о применении к осужденному мер поощрения выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления с учетом личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется ему под роспись.

Исходя из вышесказанного, в том числе, что постановление о применении к осужденному мер поощрения, об отказе применения к лицу меры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, принимается начальником инспекции либо лицом, его замещающим, каковым ФИО3 не является, суд считает, что в удовлетворении требований обязать старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 устранить нарушение его прав и свобод и разрешить ему в качестве меры поощрения выезд за пределы г.Нея и Нейского района Костромской области (на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования) выходных и праздничных дней, необходимо отказать.

Исходя из вышеизложенного, необходимо признать решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, незаконным. В остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО3 об отказе применения кВьюгину Сергею Валентиновичумеры поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, - незаконным.

В остальной части требований - отказать.

Апелляционные жалобы в Костромской областной суд, на решение суда по административному делу, могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Кудрявцев В.М..