Решение № 2-304/2026 2-304/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-304/2026

УИД 58RS0030-01-2026-000015-84

Дело № 2-304/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 03.07.2024 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно предмета договора, стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение ... согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1),на условиях, предусмотренных договором. Объект расположен на земельном участке: земельный участок общей площадью ... кв.м., учетный номер части земельного участка: ..., являющегося частью земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...,категория земель - ... Земельный участок предоставлен ... в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 23.01.2007г. №267; договора субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31.12.2013г. и соглашения от 29.09.2023г.об уступке прав и обязанностей по договору субаренды «нового участка № ЦРИ/4/САУ5284/14/000157 от 31.12.2013. Согласно п. 3.1. договора, стоимость гаражей, по договоренности сторон, составляет 1 460 000 рублей.

Обязательства в части оплаты со стороны истца исполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 03.07.2024. В соответствии с п. 16 предварительного договора купли-продажи, ответчица приняла на себя обязательства сдать необходимый пакет документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности Покупателя на Объект. Кроме того, пунктом 21 стороны пришли к соглашению заключить в простой письменной форме основной договор и сдать на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок до 15.09.2024 включительно. 03.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 03.07.2024, согласно которого, установлен новый срок готовности документов на объект - до 04.05.2025. Со стороны ответчика нарушен указанный пункт договора, стороны не заключили основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились. В досудебном порядке 22.12.2025 в адрес ФИО2 была предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от 03.07.2024. Заявленное требование оставлено без должного внимания.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 460 000 руб., оплаченные по предварительному договору купли-продажи от 03.07.2024, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4600 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.01.2026, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «МТ Групп».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – М.А.П., действующая на основании доверенности от 22.12.2025, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «МТ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «МТ Групп» в лице генерального директора Т.И.А., действующего на основании Устава, от имени и в интересах собственника ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение ...

нежилое помещение ... согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1),на условиях, предусмотренных договором. Объект расположен на земельном участке: земельный участок общей площадью ... кв.м., учетный номер части земельного участка: ..., являющегося частью земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...,категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> км, ПК 0-6. Земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от 23.01.2007 №267; договора субаренды части земельного участка ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31.12.2013 и соглашения от 29.09.2023об уступке прав и обязанностей по договору субаренды «нового участка № ЦРИ/4/САУ5284/14/000157 от 31.12.2013.

Указанные гаражи будут принадлежать продавцу на праве собственности. Гараж – строение, имеющее ленточный фундамент, бетонные стены, крыша – плиты перекрытия, покрытие крыши рубероид, пол, залитый бетоном. Гараж не является отдельно стоящим строением и представляет собой часть комплекса строений. Высота гаража не менее 3 м., ворота металлические размером 2,8м х 2,8 м. (п. 2 предварительного договора купли-продажи).

Пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель при принятии в собственность гаража принимает на себя обязательства по договору аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка.

Из пункта 3 данного договора следует, что стороны договорились считать существенными условиями основного договора следующие условия: стоимость указанного гаража будет составлять 730000 руб. каждый.

В силу п. 3.2 стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость объекта, указанного в п. 1 договора, следующим образом: часть стоимости объекта в размере 100000 руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами в качестве задатка и для обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, сумма в размере 1 360000 руб. наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Из пункта 8 предварительного договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта по основному договору.

Согласно п. 10 договора, продавец обязуется оформить пакет документов, необходимых для заключения основного договора и регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ, на указанный в п. 1 настоящего договора объект.

Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 19 предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 21 настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в простой письменной форме и сдать на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до 15 сентября 2025 года включительно.

03.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 03.07.2024, согласно которого, установлен новый срок готовности документов на объект - до 04.05.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ответчиком нарушен вышеуказанный пункт договора, стороны не заключили основной договор.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела расписки от 03.07.2024, истец ФИО1 передал ООО «МТ Групп» денежные средства в размере 1 460000 руб. в качестве оплаты полной стоимости задатка по предварительному договору купли-продажи от 03.07.2024.

Собственником спорного гаража является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.09.2023 между ... и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/5284/14/000157 от 31.12.2013.

27.10.2023 между ФИО2 и ООО «МТ Групп» заключен договор № 00-1250 на оказание услуг по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения, согласно п. 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг, направленных на поиск приобретателя объекта, имеющего характеристики, указанные в договоре.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется использовать имеющиеся базы данных и средства массовой информации для поиска приобретателя на объект по своему усмотрению; размещать рекламу о продаже объекта настоящего договора с целью поиска потенциального покупателя в средствах массовой информации; организовать показ объекта для потенциальных приобретателей; обеспечить юридическую проверку документов на готовность к продаже; еженедельно отчитываться перед заказчиком о проделанной работе; обеспечить проверку добросовестности приобретателя объекта настоящего договора; и организовать подписание договора по отчуждению объекта; организовать своевременность безопасных взаиморасчетов по сделке; оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию; обеспечить сохранность полученных от заказчика документов; получение от имени заказчика задатка, аванса или полной предоплаты.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, к отношениям сторон должны быть применены положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна поступить в собственность продавца в будущем, а заключенный им предварительный договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Установив, что в течение срока предварительного договора продавец с предложением о заключении основного договора к покупателю не обращался, суд приходит к выводу, что обязательства продавца, определенные условиями предварительного договора купли-продажи, не исполнены.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК Ф в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор ответчиком в срок не исполнен.

Правоотношения сторон по исполнению договора купли-продажи регулируются также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В п.1 ст. 23 ГК РФ указано, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, ФИО2 осуществляет деятельность по строительству и продаже объектов недвижимости (гаражей), извлекая из этого прибыль, при этом не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается рекламными сведениями, с указанием ее контактных данных.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данные обстоятельства позволяют применить к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продаже.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 воспользовался правом на отказ от договора и потребовал возврата денежных средств, о чем заявил в претензии, которая была оставлена без внимания.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 1 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованиями, аналогичными исковым требованиям, однако претензия безосновательно была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика ФИО2 в пользу истца П.О.В. следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 735 000 руб. (1 460000 + 10 000):2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2. с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ...) денежные средства в размере 1 460000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 735000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья: