Постановление № 1-674/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-674/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 27 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес>

ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте

Реутова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника <адрес> коллегии адвокатов филиал № Дубровиной Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> луг, <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, подозреваемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1, являясь сотрудником службы авиационной безопасности и находясь на рабочем месте за интроскопом № в Едином досмотровом центре аэровокзального комплекса Домодедово, по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, обнаружил под лентой интроскопа мужские наручные часы марки «Omega», с кожаным ремешком черного цвета и циферблатом черного цвета, стоимостью 102000 рублей, принадлежащие гражданину РФ ФИО6 после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, ФИО1, находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование, похитил указанные часы., причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 102.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО6 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в этот же день ФИО1 был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник Дубровина Л.С. поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, при этом просили назначить судебный штраф с учетом материального положения.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора Реутов В.В. возражений по существ ходатайства не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО4 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемого ФИО1 к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении; (л.д. 6), рапортом ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); протоколом допроса подозреваемого ФИО1; (л.д. 34-36); протоколом допроса свидетеля ФИО8; (л.д. 39-40); протоколом допроса свидетеля ФИО9у.; (л.д. 41-44); протоколом допроса свидетеля ФИО10у.; (л.д. 45-48); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мужские наручные часы марки «Omega» с кожаным ремешком черного цвета и циферблатом черного цвета; (л.д. 27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО6 осмотрены мужские наручные часы марки «Omega» с кожаным ремешком черного цвета и циферблатом черного цвета, которые ФИО6 опознал, как ему принадлежащие (л.д. 71-72); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два диска с видеозаписями, полученные по запросу из ООО «ДИС», на которых зафиксирован факт совершения хищения ФИО1 наручных часов, принадлежащих ФИО6 04-ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 80-81).

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшей извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения подозреваемого и его семьи, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

4. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

5. Вещественные доказательства по делу: мужские наручные часы марки «Omega» с кожаным ремешком черного цвета и циферблатом черного переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжение последнего;

- два СD - R диск с видеозаписями за 04-ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья

ФИО2