Приговор № 1-674/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-674/2017

Дело № 1-674/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.

при секретаре Захарян А.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.

подсудимого ФИО14

защитника – адвоката Лубенского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., со слов "место работы", военнообязанного, проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, ФИО14 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО14 28.03.2017 примерно в 19 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа 1 подъезда АДРЕС, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО2 участвующей в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681, массой 0,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО14, 27.03.2017, время точно не установлено, находясь в 20 метрах от зоны турникетов на железнодорожных путях ст. Жаворонки Одинцовского района Московской области по направлению в г. Можайск Белорусского направления незаконно приобрел у неустановленного лица путем закладки сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681, массой 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 соответствует значительному размеру и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 28.03.2017 в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: АДРЕС ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту обнаружения в ходе личного досмотра наркотических средств в значительном размере квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду на ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, мотивировав свое ходатайство тем, что в ходе следствия и в судебном заседании умысел подсудимого на сбыт обнаруженных у него наркотических средств не доказан.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая позицию государственного обвинителя, указавшего, что, по его мнению доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 имел умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного у него в ходе личного досмотра, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания установлено не было, суд рассматривает данное дело только в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что сбыл наркотические средства ФИО15, а оставшуюся часть приобрел и хранил при себе для личного употребления, сбывать не намеревался.

По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО14 показал, что он является потребителем наркотических средств на протяжении нескольких лет. 27.03.2017 он приобрел путем закладки у неизвестного ему человека по имени «ФИО12» 2 свертка с героином, переведя деньги через систему «Киви» и получив по телефону сообщение о местонахождении закладки у станции Жаворонки. В условленном месте он нашел пачку из-под сигарет, в которой лежало 2 свертка, которые он забрал, положил в карман и поехал домой, после чего ему позвонила ранее знакомая как потребитель наркотических средств ФИО2, которая попросила его продать ей героин, на что он согласился, т.к. по голосу понял, что ей плохо, а он знает каково это находиться в подобном состоянии. Они договорились о встрече 28.03.2017 в подъезде его дома. Когда она пришла он передал ей сверток с героином, получив от нее деньги, после чего был задержан, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружена и изъята денежная купюра, которую ему передала ФИО2 за продажу героина, а также сверток с героином, который он хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался. Свою вину в сбыте наркотических средств ФИО2 и хранении оставшихся наркотических средств без цели сбыта для личного употребления признает полностью.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником полиции проводил ОРМ, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В начале июня 2017 года была выявлена ФИО2, которая изъявила желание участвовать в ОРМ проверочная закупка, созвонилась с ФИО14 и договорилась о приобретении у того героина. В присутствии понятых она была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, после чего ей была выдана денежная купюра, с которой была снята копия, о чем также был составлен протокол. Вместе с иными сотрудниками полиции, он выехал к месту жительства ФИО14, где должна была состояться закупка. ФИО2 приобрела у ФИО14 сверток, передав ему денежные средства, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО2 выдала приобретенный у ФИО14 сверток, в котором впоследствии установлено по заключению экспертизы был героин, а у ФИО14 в ходе личного досмотра была обнаружена купюра, ранее выданная ФИО2 для проведения ОРМ, а также еще один сверток в котором впоследствии установлено по заключению экспертизы также был героин.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО2, показала, что она является потребителем наркотических средств. Среди ее знакомых есть ФИО14, который также является потребителем наркотических средств. 28.03.2017 ее пригласили в отдел полиции, где она согласилась участвовать в проведении ОРМ проверочная закупка у ФИО14, о чем написала заявление. После этого в присутствии понятых женщин сотрудником полиции женщиной она была досмотрена, у нее ничего запрещенного не обнаружено, ей выдана денежная купюра, с которой снята копия. Обо всех действиях составлены протоколы. Затем она созвонилась с ФИО14 и попросила продать ей героин, на что он согласился, и они договорились о встрече по его месту жительства, куда она поехала с сотрудниками полиции. Она поднялась на 8 этаж дома ФИО14, встретилась с ним, передала ему деньги, получила от него сверток, подала условный сигнал сотрудникам полиции и их задержали, доставили в отдел полиции, где она добровольно выдала приобретенный сверток, о чем был составлен протокол. (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что в тоже время, в том же месте, при тех же обстоятельствах принимали участие в ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО14 с участием ФИО2, в ходе которого 28.03.2017 ФИО2, созвонилась с ФИО14 и договорилась о приобретении у того героина. В присутствии понятых она была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, после чего ей была выдана денежная купюра, с которой была снята копия, о чем также был составлен протокол. Они выехали к месту жительства ФИО14, где должна была состояться закупка. ФИО2 приобрела у ФИО14 сверток, передав ему денежные средства, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО2 выдала приобретенный у ФИО14 сверток, в котором впоследствии установлено по заключению экспертизы был героин, а у ФИО14 в ходе личного досмотра была обнаружена купюра, ранее выданная ФИО2 для проведения ОРМ, а также еще один сверток в котором впоследствии установлено по заключению экспертизы также был героин (т. 1 л.д. 89-91, 151-153).

Свидетель ФИО5 показала, что 28.03.2017 она проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Ей известно, что впоследующем ФИО15 принимала участие в ОРМ проверочная закупка, для чего ей выдавалась денежная купюра, а после осуществления закупки она выдала приобретенный сверток, вновь была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех процессуальных действиях с участием понятых составлялись протоколы (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 каждая в отдельности показали, что 28.03.2017 они являлись понятыми при проведении ОРМ проверочная закупка. В их присутствии была досмотрена ФИО2, у которой ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей было выдано 1000 рублей. Через некоторое время в их присутствии ФИО2 выдала сверток с порошком, пояснив, что приобрела героин у Александра. После она снова была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Обо всех проведенных действиях были составлены протоколы, в которых они расписались. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т. 1 л. <...>)

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности дали показания, что 28.03.2017 являлись понятыми в ходе личного досмотра ФИО14, у которого была обнаружена денежная купюра 1000 и сверток с порошком. Обо всех проведенных действиях были составлены протоколы, в которых они расписались. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 114-116, 117-119)

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела.

рапорта об обнаружении признаков преступления о том, что 28.03.2017 года в ходе ОРМ проверочная закупка в АДРЕС задержан ФИО14, у которого обнаружена денежная купюра, использованная в ходе ОРМ и сверток с порошком, при этом ФИО2 выдала приобретенный у ФИО14 сверток с порошком (т. 1 л.д. 6-7, 56)

заявление о том, что гр. ФИО10 изъявляет добровольное желание провести проверочную закупку наркотического средства у мужчины по имени Александр. (т. 1 л. д. 15)

протокол личного досмотра ФИО10 от 28.03.2017, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в РФ к гражданскому обороту, обнаружено не было, ничего не изымалось. (т. 1 л. д. 16)

протокол осмотра и пометки денежных купюр от 28.03.2017 года, в ходе которого в присутствии двух понятых была осмотрена и откопирована денежная купюра достоинством 1 000 рублей, использованная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 17-18)

протокол добровольной выдачи от 28.03.2017 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, приобретенным в ходе ОРМ проверочная закупка у ФИО14. (т. 1 л.д. 19)

протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у нее каких либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено.(т. 1 л.д. 20)

протокол личного досмотра ФИО14 от 28.03.2017 года, в ходе которого у него обнаружены денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером, совпадающим с тем, что выдан ФИО2 для ОРМ и сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 21)

протоколы осмотра места происшествия от 29.03.2017, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от зоны турникетов на железнодорожных путях ст. Жаворонки Одинцовского района Московской области по направлению в г. Можайск Белорусского направления, где по словам участвующего в осмотре ФИО14 он приобрел наркотические средства путем закладки, а также участок местности где произведено задержание ФИО14 (т. 1 л.д. 44-46, 53-55)

протокол обыска по месту жительства ФИО14, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 69-72)

протоколы выемки, в ходе которых у сотрудников полиции изъяты предметы, полученные в ходе личного досмотра ФИО14 и добровольно выданные ФИО2 (т. 1 л.д. 93-95, 101-103), а также протоколы осмотра указанных предметом (т. 1 л.д. 104-105, 107-109).

заключения экспертов согласно которых представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО14 содержит в своем составе наркотическое средство героин массой 0,67 грамм (ранее в ходе исследования израсходовано 0,02 г.) (т. 1 л.д. 155-156), представленное на исследование вещество, выданное ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство героин массой 0,35 г. (ранее в ходе исследования израсходовано 0,02 г) (т. 1 л.д. 158-159)

протоколы выемки и осмотра, согласно которого изъята и осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО2 (т. 1 л.д. 184-191)

Помимо этого, в судебном заседании допрошены свидетели защиты ФИО13 – отец подсудимого и ФИО11, ранее фактически поддерживавшая с подсудимым брачные отношения, которые каждый в отдельности положительно охарактеризовали подсудимого, пояснив, что догадывались о том, что он длительное время употреблял наркотические средства. О том, что он занимается сбытом им ничего известно не было.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении сбыта наркотических средств ФИО2, а также полностью признал, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства он хранил для личного употребления.

Учитывая изменение обвинения со стороны государственного обвинителя, ФИО14 полностью признал вину в совершении тех преступлений, по которым государственным обвинителем поддержано обвинение.

По заключению эксперта, ФИО2 выдала приобретенный у ФИО14 героин массой 0,35 г. (ранее в ходе исследования израсходовано 0,02 г., т.е. всего она выдала 0,37 г.). Вместе с тем, в обвинительном заключении следователем указано, что ФИО14 сбыл ФИО2 0,27 г. Указанное несоответствие, по мнению суда, является технической ошибкой. Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только по предъявленному обвинению и не вправе ухудшить положение подсудимого.

Данная техническая ошибка не влияет на квалификацию содеянного, поскольку и 0,27 грамм и 0,37 грамм не является квалифицированным размером наркотического средства, а уголовной ответственности за сбыт наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ лицо подлежит вне зависимости от размера наркотического средства, не образующего значительный, крупный и особо крупный размер.

Вмененный в вину подсудимого факт сбыта 0,27 грамм материалами дела подтвержден, а тот факт, что фактически им сбыто 0,37 грамм не вменяется в вину, в связи с чем не подлежит оценке. Названные недостатки обвинения не препятствуют постановлению приговора, в связи с чем, безусловных оснований для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку факт сбыта 0,27 грамм образует состав того же преступления, положение подсудимого таким обвинением не ухудшается.

Показания подсудимого, признавшего факт сбыта указанного наркотического средства, подтверждаются показаниями ФИО2, пояснившей, что она решила изобличить его в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков, согласившись участвовать в ОРМ и под контролем сотрудников полиции в ходе ОРМ приобрела у ФИО14 героин, который добровольно выдала. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных сотрудников, проводивших данное ОРМ и показаниями понятых, дополнивших, что у ФИО14 при себе была обнаружена купюра, ранее выданная ФИО2 для проведения ОРМ, письменными материалами дела, заключением эксперта.

В части незаконного хранения наркотических средств, показания ФИО14, полностью признавшего свою вину в этом, подтверждаются показаниями оперативных сотрудников изъявших у ФИО14 наркотические средства, никто из которых не пояснял, что у них имелись сведения о наличии у ФИО14 договоренностей о сбыте второго свертка, показаниями понятых, письменными материалами дела, заключением эксперта.

ФИО14 перед началом личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотических средств, однако данное заявление было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе соответствующего процессуального действия, в связи с чем оснований для применения к нему требований примечания к ст. 228 УК РФ не имеется.

ОРМ по данному делу осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. О наличии у соответствующих органов, проводивших ОРМ таких сведений свидетельствуют представленные суду материалы, показания свидетелей.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. О наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность свидетельствуют представленные суду материалы, показания свидетелей и самого подсудимого.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться, что наркотические средства были сбыты ФИО14 ФИО2, а также, что он хранил при себе наркотические средства без цели сбыта.

Героин (диацетилморфин) включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер сбытого им наркотического средства – 0,27 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не является квалифицированным, а размер обнаруженного при себе наркотического средства – 0,69 г. является значительным.

Обстоятельства приобретения данного наркотического средства, в т.ч. способ, дата и место, в ходе следствия установлены. Несмотря на отсутствие указания о времени приобретения, имеющихся в деле сведений достаточно для установления значимых обстоятельств, в том числе, судом установлено, что данное деяния совершено в пределах сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными ему процессуальными правами, давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, самостоятельно избирал линию защиты, на учетах у врачей не состоит, его поведение не вызывает у суда сомнений, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО14 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, работал, в момент совершения преступления был не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО14, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его родственников, его молодой возраст, совершение преступления впервые, а по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО14 указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, которые не были известны правоохранительным органам и во многом вменены ему в вину благодаря его содействию. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ данные обстоятельства не учитываются в качестве смягчающих, поскольку преступление было раскрыто и все значимые для этого эпизода обстоятельства были установлены в ходе ОРМ. Обстоятельства приобретения наркотических средств по данному эпизоду не входят в объективную сторону преступления и не имеют значения для квалификации, в отличии от ч. 1 ст. 228 УК РФ, где приобретение является отдельным элементом конструкции состава преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО14 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, его и его родственников, трудоспособность, семейное положение.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к ФИО14 требования ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отсутствуют, поскольку его признание вины, по мнению суда, обусловлено помимо прочего очевидностью совершенного преступления и его изобличением сотрудниками полиции в ходе ОРМ, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков активного способствования расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенного деяния были известны сотрудникам полиции по результатам ОРМ независимо от признания подсудимым вины в совершении очевидных действий.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание ФИО14 подлежит назначить путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО14 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит. Оснований для предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу ФИО14 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 29.03.2017.

Вещественные доказательства: наркотические средства подлежат уничтожению, денежные средства надлежит считать возвращенными по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле, надлежит оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев

По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с 12 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 29.03.2017 по 12.09.2017.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, денежные средства считать возвращенными по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись