Решение № 2А-17/2024 2А-17/2024(2А-785/2023;)~М-778/2023 2А-785/2023 М-778/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-17/2024

Дело № 2а-17/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

представителем административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Палласовского и Старополтавского районов, военному комиссариату по г.Палласовка, Палласовскому и Старополтавскому районам Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Палласовского и Старополтавского районов, военному комиссариату по г.Палласовка, Палласовскому и Старополтавскому районам Волгоградской области и просил признать незаконным решение призывной комиссии от 06 октября 2023 года о признании его годным к военной службе; запретить административным ответчикам осуществлять призывные мероприятия в отношении него до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда. В обоснование своих требований указал, что в его медицинской документации имеются доказательства о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно «Сверхкомплектный зуб с поражением кости остеомиелитом». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, на периодические боли в левом грудино-ключичном суставе. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «<данные изъяты> ему необходимо удаление зуба по мере его прорезывания. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него призывной комиссией было принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву. В его адрес была направлена повестка серии <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на 13 ноября 2023года. 09 ноября 2023 года им было подано заявление, через почту России, о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении него решения о призыве с присвоением категории годности. Ответ им не получен. Решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федеральный закон от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При принятии данного решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Считает, что законных оснований для вынесения такого решения не имелось. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области.

06 декабря 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечён ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании военный комиссар города Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов ФИО4 ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения. Указал, что решение призывной комиссии было вынесено на основании заключения врача-специалиста, который определил категорию годности ФИО3 к военной службе.

В судебном заседании представитель ответчика – призывной комиссии Палласовского муниципального района в Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения. Указал, что не согласен с изложенными административным истцом доводами, считает, что работа призывной комиссии и действия членов комиссии осуществлялись в строгом соответствии с положениями законодательства РФ и подзаконных актов РФ. Результаты медицинского освидетельствования допускают административного истца к прохождению службы с присвоением категории годности: Б, и показателем предназначения: 3. Доказательств, опровергающих категорию годности и показатель предназначения ФИО3 не представлено. Отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу административного истца на дату принятия решения о призыве. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на военном учёте военном комиссариате города Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской.

06 октября 2023 было вынесено решение призывной комиссии Палласовского района Волгоградской области о призыве его на военную службу (л.д. 62), после медицинского освидетельствования с учётом заключения врача-специалиста от 10 ноября 2023 года о годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3»(л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач Свидетель №1 пояснила, что из представленных медицинских документов, в том числе рентгеновских снимков усматривается у ФИО3 сверхкомплектный зуб, который не прорезался, но не усматривается киста остиомиелита. С учётом предоставленных снимков ему была изменена категория годности на Б-3. Она не могла направить его на удаление сверхкомплектного зуба, так как он ещё не прорезался. Данный зуб может вообще не прорезаться. Существует расписание болезней, которым она пользовалась при вынесении заключения, для установления категории годности ФИО3. Данный диагноз (наличие сверхкомплектного зуба) не препятствует прохождению ФИО3 срочной службы.

Административным истцом в военный комиссариат была представлена медицинская информация из ПИКАССО от 29 мая 2023, согласно которой она не является основной для постановки диагноза. Все выводы и выбор плана лечения должен делать лечащий врач (л.д.9-12).

ФИО3 в военный комиссариат была предоставлена справка от 26 октября 2023 (л.д. 27) о его посещении ГАУЗ <данные изъяты> и установлении врачом Ф10 диагноза сверхкомплектный зуб верхней челюсти справа. Рекомендовано удаление.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из недоказанности факта принятия призывной комиссии Палласовского района Волгоградской области незаконного решения от 06 октября 2023 года о призыве ФИО3 на военную службу.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Палласовского муниципального района Волгоградской области от 06 октября 2023 года о признании ФИО3 годным к военной службе, поскольку отсутствует совокупность условий необходимых для признания незаконными действий административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Палласовского муниципального района Волгоградской области, военному комиссариату по г.Палласовка, Палласовскому и Старополтавскому районам Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Палласовского муниципального района Волгоградской области от 06 октября 2023 года о признании ФИО3 годным к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке.

Судья В.Б.Лобачева