Решение № 2-4594/2020 2-4594/2020~М-3945/2020 М-3945/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4594/2020

54RS0№-83

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности, указав, что ответчик, признавая дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел компенсационную выплату в размере 35 250 рублей. При этом, установленный п. 1 ст. 12, ст. 18 от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для осуществления компенсационной выплаты нарушен. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменные возражения на отзыв ответчика, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта "г" пункта 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 мин, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, у <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4.

В результате данного ДТП, истец, будучи пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, получила травмы в виде <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушения РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 14-16).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> России № № у ООО МСК «СТРАЖ» им.С. Живаго были отозваны лицензии на осуществление страхования в т.ч. лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 12, 18 от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в отношении водителя ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7-8, 9-10,11)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 35250 руб. (л.д. 12).

Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 35250 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес РСА заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки финансовой санкции в отношении каждого страхового случая, в связи с нарушением сроков выплаты (л.д. 18,19, 21-22).

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты по одному страховому случаю), а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты по второму страховому случаю).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410 руб. исходя из расчета 35250 000* 1% * 4 дн. = 1410 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14805,50 руб. исходя из расчета 35250 000* 1% * 42 дн. =14805,50

Из материалов выплатного дела №-№, №-ЦО, представленного РСА усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о компенсационной выплате (дополнительное) по выплатному делу №-ЦО в размере 14805,00 рублей, по выплатному делу №-№ в размере 1410 рублей. Подготовлены распоряжения о выплате неустойки (пени) или финансовой санкции № на сумму 1410 рублей и распоряжения о выплате неустойки (пени) или финансовой санкции № на сумму 14 805 рублей.

Однако, доказательств осуществления выплаты неустойки в нарушения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки по п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», т.к. факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по выплате истцу компенсационной выплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, принятого ответчиком решения о размере выплаты неустойки, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, так как данная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 215,50 руб.

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции, суд полагает, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание финансовой санкции предусмотрено законом за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку судом установлено, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не был дан, компенсационная выплата не произведена в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первому страховому случаю), которая рассчитывается следующим образом: 500 000 х 1% х 4 = 1000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается следующим образом: 500 000 х 1% х 42 = 10500 руб.,

С учетом заявленного ходатайства ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 5500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выданная ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, содержит правомочия представителя вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе у мировых судей, представлять интересы в любых исполнительных, правоохранительных, государственных и компетентных органах Российской Федерации, в службе судебных приставов, в налоговых органах, в прокуратуре, УВД, в ГИБДД, страховых компаниях, Федеральной службе страхового, надзора Инспекции по страховому надзору в СФО, Российском Союзе Автостраховщиков, перед любыми юридическими и физическими лицами, по вопросам, связанным с ДТП, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ. Представлять интересы в любых страховых организациях, в Российском Союзе Автостраховщиков, в связи с осуществлением страховых и/или компенсационных выплат, с правом подписывать и подавать необходимые заявления, требования, претензии и иные документы, без права получения страховых выплат, без права получения компенсационных выплат, без права получения неустоек (пеней), иных денежных средств и т.д. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1031,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 16215,50 рублей, финансовую санкцию в размере 5500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1031,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.