Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-990/2019

84RS0001-2019-001050-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 12 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Хаземовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990 по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО РТК) к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО РТК обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что на основании трудового договора от 07.09.2018 года ответчик работал у истца в должности помощника, впоследствии, 05.10.2018 года, был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал материальные ценности, с ним был заключен договор об индивидуальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж № с которым был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.10.2018 года. 01.12.2018 года в офисе была обнаружена недостача ТМЦ на сумму 74990 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 07.12.2018 года. Кроме того, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 17.12.2018 года в офисе продаж № была зафиксирована недостача на сумму 49790 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи составила 124780 рублей. Объяснение о причинах возникновения недостачи ответчиком истцу предоставлено не было. По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что окончательный размер причиненного материального ущерба составил 111700 рублей, виновными в образовании недостачи являются материально-ответственные лица офиса продаж, работавшие в период образования недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составляет 19572,99 рублей, 16.01.2019 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, ущерб истцу не возмещен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 19572,99 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 рубля, рассмотрев исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ему разъяснено право осуществлять защиту своих интересов в суде посредством приглашения представителя. Ответчик суду об обеспечении своего участия в деле лично, либо через представителя не заявил, возражений по существу иска не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще уведомлены, в заседание не явились, причины неявки неизвестны, третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности,

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст.244 ТК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, ответчик ФИО1, 07.09.2018 года был принят на работу на должность помощника офиса продаж АО «Русская телефонная компания» (АО РТК). Согласно условий заключенного с ним трудового договора, ответчик, в числе прочего, обязался заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п.3.3.6).(л.д.7-11).

В тот же день, 07.09.2018 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе: бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировки материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей (л.д.16).05.10.2018 года, ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (л.д.12), согласно его должностной инструкции, специалист, в числе прочего, своевременно подписывает и соблюдает условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными (п.2.12); несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности (п.2.15); обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящееся в офисе продаж (п.2.31); контролирует перемещение и учет ТМЦ в ОП (п.2.32); производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ» (п.2.35); осуществляет операции по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм (п.2.36); получает от покупателя денежные средства за приобретенные товары (п.2.38); осуществляет операции с пластиковыми картами (п.2.39); передает в установленном порядке денежные средства инкассаторам (п.2.41) и т.д. (л.д.15).

В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

15.10.2019 года, между АО РТК и начальником офиса продаж № ФИО2, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки. В соответствии с п.16 Договора, в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (л.д.16-17).

15.10.2018 года данный договор был подписан ответчиком ФИО1, как членом коллектива (бригады) (л.д.18).

07.12.2018 года в офисе № была произведена инвентаризация, в результате которой была установлена недостача телефона AppleiPhoneX стоимостью 74990 рублей. При проведении инвентаризации 17.12.2018 года, также была установлена недостача телефона AppleiPhone8 стоимостью 49790 рублей. Согласно материалов проведенной проверки причин недостачи, было установлено, что 01.12.2018 года при продаже AppleiPhone8 в последний было невозможно вставить карту и телефон не включался, при последующей проверки активации IMEI данного телефона, было установлено, что телефон был активирован 26.11.2018 года, после чего была обнаружена еще одна реплика телефона AppleiPhoneX, который также был активирован 26.11.2018 года. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что специалист Свирский, брал телефон AppleiPhone8, прятал его под жилетку, уносил в туалет, после чего чрез 10-15 минут вышел из туалета и положил телефон обратно его в ШАМ. Свирскому работодателем предлагалось представить объяснение по существу выявленной недостачи и установленных при проведении проверки фактов, объяснение ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с п.16 Договора о полной материальной ответственности, истцом был произведен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, который составил 19572,99 рублей.

Данный расчет никем из участвующих в деле лиц не оспорен, принимается судом в качестве достоверного.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом в составе бригады, допустил недостачу вверенного имущества, принадлежащего истцу, которым были обеспечены надлежащие условия хранения данного имущества, доказательств, исключающих наступление материальной ответственности, установленных ст.239 ТК РФ, а также дающих основания для снижения уровня ответственности ответчика, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО РТК к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Акционерного общества Русская телефонная компания к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» в возмещение материального ущерба 19572 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины 783 рубля, а всего взыскать 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А.Калмыков