Апелляционное постановление № 22-379/2026 22К-379/2026 22К-9004/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Грошкова В.В. Дело № 22-379/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Пушкаревой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фаняна Л.А. в интересах Ш. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2025 года, которым жалоба адвоката Фаняна Л.А. в интересах Ш., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от 23.12.2023 года, передана по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фанян Л.А. в интересах Ш. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 23.12.2023 года.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2025 года жалоба передана по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе адвокат Фанян Л.А. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для передачи жалобы по подсудности у суда не имелось, подсудность адвокатом соблюдена, жалоба подана по месту производства предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Суд в своем постановлении излагает, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, и направляет ее в Анапский районный суд.

Принимая указанное решение, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Что касается территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, то она определяется исходя из места производства предварительного расследования, каковым согласно статье 152 УПК Российской Федерации, по общему правилу, считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора рассматривается, как разъяснялось в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК Российской Федерации (пункт 6).

Предметом обжалования в данном случае является постановление старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапе Н. о возбуждении уголовного дела от 23.12.2023 года. Тем самым, суд незаконно направил жалобу по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2025 года по жалобе адвоката Фаняна Л.А. – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий