Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

№ 2-237


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» г. Москва (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 777000 рублей, под 20% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. п. 5.1.1 - 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором. Однако задолженность пор уплате кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составляет 818018,61 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг - 678313,41 рублей, проценты по кредиту - 122032,44 рублей, проценты по просроченному кредиту - 5911,33 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 7539,05 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 4222,38 рублей. Требования о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> На основании экспресс-оценки рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425000 рублей. Поэтому просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 818018,61 рублей; обратить взыскание на автомобиль в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 425000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17380,19 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8, 92-93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и представил в суд заявление в котором просит уменьшить подлежащую уплате неустойку (л.д. 91, 100).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с договором потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) и Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Общие условия) Банк предоставил Заемщику сумму кредит в размере 777000 рублей, под 28,00% годовых, на срок до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. 12-15, 65-70).

Как следует из банковского ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 777000 рублей выдан ФИО1 в полном объеме путем перечисления на счет (л.д. 25).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ч. 9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из пунктов 2.5, 5.1.1 Общих условий следует, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, указанном в разделе 4 общих условий договора (л.д. 66, 68).

В соответствии с п. 4.2.2 Общих условий договора оплата ежемесячного платежа осуществляется согласно графику платежей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный договор содержит все существенные условия: в нем четко определены стороны, размер заемных средств, размер договорных процентов, срок возврата денежных средств, соответственно, дополнительное толкование условий договора не требуется.

Как следует из графика платежей и п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями в размере 24192,53 рублей, в течение 60 месяцев (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом (договорные проценты 28% годовых) начисляются на остаток основного долга на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 798892,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 23-24), однако, до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита и уплате договорных процентов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному погашению кредита, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818018,61 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг - 678313,41 рублей, проценты по кредиту - 122032,44 рублей, проценты по просроченному кредиту - 5911,33 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 7539,05 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 4222,38 рублей (л.д. 26-56), данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу правил ст. 329 ГК РФ залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 12 условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона, при том условия договора о размере неустойки согласованы сторонами кредитного договора и не противоречат закону.

Ответчиком подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истца, длительное временя не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не усматривает законных оснований для снижения размера неустойки, начисленной истцом за просрочку гашения процентов в размере 7539,05 рублей и за просрочку погашения основного долга в размере 4222,38 рублей, поскольку неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства - договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д. 18-21).

Согласно п. 2.8. Общих условий договора предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита на цели, связанные с приобретением автомобиля, о чем указано в индивидуальных условиях договора, с заемщиком в обязательном порядке подписывается договор залога по установленной Банком форме.

В данной связи, с учетом положений ст. ст. 334, 341, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, на приобретение которого ответчику был выдан целевой кредит, что следует из п. п. 9, 10, 11 договора, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

На момент заключения договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, была согласована сторонами в размере 972000 рублей (п. 1.4 договора залога), то есть в размере его продажной стоимости по договору купли-продажи, соответственно, действительная рыночная стоимость автомобиля не определялась.

Пунктом 3.4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Согласно экспресс-оценке от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 425000 рублей (л.д. 22).

Поскольку ответчик результаты оценки не оспорил, соглашение сторон по определению начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, как это предусмотрено п. 3.4. договора залога, представлено не было, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, определил начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, на основании выводов экспресс-оценки, что не противоречит закону и договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств суммы задолженности представлено не было, ответчик был в полном объёме ознакомлен с условиями договора и Общими условиями договора потребительского кредита, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ними, условия договора и обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 17380,19 рублей (л.д. 10).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» г. Москва задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 818018,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17380,19 рублей, а всего взыскать 835398 (восемьсот тридцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 425000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков