Приговор № 1-562/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карпенковой О.В.,

при секретаре Токманцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.03.17 в 17 часов 30 минут ФИО2, находящаяся у себя дома по адресу: <адрес> пос. ФИО1 района Свердловской области, посредством телефонной связи вступила в преступным сговор с другими лицами на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, используя принадлежащей ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством интернет-сайта «<данные изъяты>», в период времени до 20 часов 18 минут 14.03.2017, заказала наркотического средство, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем, совместно с другими лицами прибыла в продуктовый магазин, находящийся по адресу: <адрес>, где в 20 часов 18 минут этого же дня, используя платежный терминал, оплатила ранее заказанное наркотическое средство.

Руководствуясь полученным сообщением о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 совместно с другими лицами на автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> регион прибыла на участок местности, расположенный в районе коллективного сада «<данные изъяты>», в 230 метрах от <адрес>. В указанном месте ФИО2 продолжая реализовывать ранее достигнутую преступную договоренность, обнаружила совместно с другим лицом сверток с веществом, который подобрало другое лицо.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из свертка относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, общей массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером.

Совместно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила у другого лица, до их выявления сотрудниками полиции, т.е. до момента остановки автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> регион.

В 21 час 40 минут этого же дня, указанный автомобиль, в котором находилась ФИО2 и другие лица, остановлен сотрудниками полиции на объездной дороге г. Екатеринбурга, в <данные изъяты> метрах от ул. <адрес>. Сразу после этого, другое лицо, опасаясь быть изобличенным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, выбросило его на пол автомобиля, откуда впоследствии, по результатам осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство и было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. По выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживала в настоящее время и в юридически значимый период времени признаки болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Изложенные обстоятельства в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, удостоверение <данные изъяты>, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания.

В судебном заседании подсудимая заявляла о критическом отношении к содеянному, исключала повторение подобных фактов в будущем.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Наличие <данные изъяты> учитывается судом, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, расценивается судом, на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее подсудимая допускала <данные изъяты>.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимой, объективное наличие в её поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ей реального наказания, в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, такое наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденная сможет встать на путь исправления.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, и принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает возможным не назначать ей дополнительных обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд обращал внимание на возможность применения ч. 5 ст. 62, ст. 82.1 УК РФ, в случае назначения наказания связанного с лишением свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>), подлежит уничтожению. Сотовый телефон марки <данные изъяты>» следует продолжать хранить до принятия окончательного процессуального решения в отношении других соучастников преступления, после чего вернуть законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Алапаевское, не уходить из места постоянного проживания, в период времени с 21 часа до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или учебы, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в этот орган, не менее 2 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 отменить, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр.- уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - продолжать хранить до принятия окончательного процессуального решения в отношении других соучастников, после чего вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий В.С. Дорошенко