Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1567/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании решения Щекинского городского народного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорное домовладение состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически является индивидуальным жилым домом. Кроме того, указала, что, истец и ответчик пользуется земельным участком, под своей частью дома.

Истец просил суд признать за ней право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А: № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а- веранда площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании решения Щекинского городского народного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается материалами дела.

Спорное домовладение состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически является индивидуальным жилым домом.

Кроме того, из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец и ответчик пользуются земельными участками, под своей частью дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО3 состоит из следующих помещений: в лит. А: № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а- веранда площадью <данные изъяты> кв.м, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом, выданный Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что занимаемые истцом и ответчиком жилые помещения фактически являются частями единого жилого дома, имеющими отдельные входы, индивидуальное отопительное и иное инженерно-техническое оборудование.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права собственности на часть жилого дома, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома следующими помещениями: в лит. А: № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; лит. а- веранда площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: