Приговор № 1-124/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/20 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юкова Д. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М.В.Ф. и представителя потерпевшей М.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, разведённого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав фанерный лист, закрывающий оконный проём, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую М.В.Ф.., и тайно похитил золотое кольцо (перстень) 583 пробы с драгоценным камнем - «рубин» весом 1,2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в сумке чёрного цвета, причинив потерпевшей М.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пошёл к своей тёте М.В.Ф.. для того, чтобы попросить денег для приобретения спиртного. Поскольку той дома не оказалось, он решил проникнуть к ней в квартиру. Оторвав фанеру в оконном проеме, он залез в сени, а затем прошёл в квартиру, откуда похитил золотое кольцо и <данные изъяты> рублей. Кольцо сдал в ломбард за <данные изъяты> рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сломав фанеру на оконной раме, проник в дом своей тёти М.В.Ф.., откуда похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и кольцо. <данные изъяты>

В судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашались показания свидетелей Ш.Д.С., Б.А.А. и К.С.С.

Потерпевшая М.В.Ф. показала, что её племянник ФИО2 употребляет спиртные напитки и выпрашивает у неё деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла в магазин, закрыв дверь квартиры на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ часу придя домой, она увидела, что фанера, закрывающая оконный проём, оторвана. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из комода пропал перстень с драгоценным камнем, а из сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она догадалась, что кражу мог совершить ФИО2, в связи с чем побоялась сообщать в полицию. После случившегося ФИО2 продолжал ходить к ней в гости, у того появились деньги на дорогие сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции о краже. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетелей Ш.Д.С. и Б.А.А. следует, что они оперуполномоченные уголовного розыска МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Алатырский» для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе беседы ФИО2 проговорился о том, что совершил кражу денежных средств и кольца из дома М.В.Ф. и выразил желание написать явку с повинной. Указанная явка с повинной была сделана ФИО2 добровольно и написана собственноручно, без какого-либо давления с их стороны. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.С.С. следует, что она кассир-оценщик <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее неизвестный ей мужчина, который пояснил, что хочет сдать кольцо без возврата. Первоначально они оформили залоговый билет, затем ФИО2 составил заявление о добровольном отказе от своего права на исполнение льготного срока. После оформления документов она выдала ФИО2 <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

Согласно залоговому билету № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал кольцо 583 пробы весом 1,2 грамма на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Из сведений БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой <адрес> право собственности, до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право было закреплено за следующими гражданами: М.В.Ф.. в ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, А.Е.Н.. в ? доле на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Н.А. в ? доле на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд вменяет подсудимому, поскольку тот без разрешения собственников жилья, для совершения кражи вторгся в жилое помещение.

Признавая причинённый потерпевшей М.В.Ф. ущерб от кражи принадлежащего ей имущества значительным, суд принимает во внимание, что сумма причинённого ущерба составляет 5 000 рублей, а также учитывает материальное положение потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает указанную совокупность достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Неоднократно поступали жалобы от соседей. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания: <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно, т. е. к наказанию, которое является более мягким, чем лишение свободы. Последующее отбывание им назначенного наказания в местах лишения свободы было обусловлено принятием судом в соответствии с положениями части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 396 - 399 УПК Российской Федерации решения о замене неотбытого наказания, т. е. в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.

Поскольку ко времени совершения ФИО2 нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года после отбытия им наказания (ДД.ММ.ГГГГ), назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его судимость на основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует считать погашенной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что перед кражей спиртных напитков не употреблял. Наоборот, он шел занять денег для приобретения спиртного. Иных доказательств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено. В связи с изложенным, суд исключает из объема, предъявленного обвинения – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением части 1 статьи 62 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, его поведение до совершения преступления и после него, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В случае отмены условного осуждения, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В связи с расследованием уголовного дела, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, налагался арест на <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

Поскольку обстоятельства, послужившие наложению ареста, миновали, мера по наложению ареста <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, подлежит отмене.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования, адвокату Юкову Д. Ю. из федерального бюджета уплачено 8 050 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания в порядке, установленном статьей 188 УИК Российской Федерации.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 в зале суда, после вступления – отменить.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2– прекратить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 8 050 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: