Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1198/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/17 по иску ЕКА к КВИ, КВГ о разделе земельного участка, признании права собственности истца на образовавшейся земельный участок, признании права общей долевой собственности ответчиков на образовавшийся земельный участок, В суд обратилась ЕКА с иском к КВИ, КВГ о выделении доли в натуре 1/2 земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности за ЕКА на 1/2 доли земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. ЕКА, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в 1/2 доле, площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве собственности от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики: КВИ, доля которого составляет 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, и КВГ, доля которой в праве общей собственности на земельный участок составляет 1 /4. На земельном участке согласно плану земельного участка технического паспорта находится жилой дом, часть участка отведена под огород. На участке также расположена незаконно построенная баня, состояние, которой неудовлетворительное, стены жилого дома приходят в негодность, в результате чего истец вынуждена за деньги ремонтировать его. Также забор на участке стоит неправильно. В феврале 2016 года истец решила произвести межевание земельного участка, однако ответчики стали препятствовать проводить данные работы сотрудниками геодезии. В связи с этим истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном захвате земли, где ей отказали в возбуждении уголовного дела. <Дата обезличена> истец обратилась с письмом в адрес ответчиков о несоответствии границ и урегулировании несогласий. <Дата обезличена> истец направила претензию о переносе забора согласно праву собственности. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Согласно кадастровой выписке (межевому плану) о земельном участке от <Дата обезличена>, составленному Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> проведено межевание земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 8/16 доли, принадлежащей истц, и в счет по 1/4 доли, принадлежащей каждому из двух ответчиков. Раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. На основании изложенного, истец просила суд: выделить в натуре долю в размере 1/2 земельного участка, площадью 995 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок; признать право собственности за ЕКА в 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскать судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец ЕКА в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд: Произвести раздел земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между ЕКА и КВИ, КВГ. Признать за ЕКА право собственности на образовавшийся земельный участок площадью 497 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1, следующим образом: №№ знака X (м) У /м) Длина (м) 1 .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Признать за КВИ 1/2 доли в праве общей долевой собственности образовавшегося земельного участка площадью .... кв.м, в соответствии а схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1 Признать за КВГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности образовавшегося земельного участка площадью 498 кв.м, в соответствии а схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1, следующим образом: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Истец ЕКА судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие Представитель истца МАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении повторил и просил суд заявленные требования ЕКА с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Ответчик КВГ судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик КВИ, представитель КВГ СВЮ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признали исковые требования ЕКА в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. .... Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по Иркутской области. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания КВИ, представителем ответчика КВГ СВЮ, действующего на основании доверенности, иска ЕКА о разделе земельного участка, признании права собственности истца на образовавшейся земельный участок, признании права общей долевой собственности ответчиков на образовавшийся земельный участок, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требовании ЕКА в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ЕКА удовлетворить. Произвести раздел земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между ЕКА и КВИ, КВГ. Признать за ЕКА право собственности на образовавшийся земельный участок площадью .... кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1, следующим образом: №№ знака X (м) У /м) Длина (м) 1 .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Признать за КВИ 1/2 доли в праве общей долевой собственности образовавшегося земельного участка площадью .... кв.м, в соответствии а схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1. Признать за КВГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности образовавшегося земельного участка площадью .... кв.м, в соответствии а схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1, следующим образом: №№ знака X. (м) У (м) Длина (м) 1 .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: .... Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Петухова Татьяна Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1198/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1198/2017 |
