Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-744/2024

Дело №2-744/2024 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении запрета предоставлять жилое помещение в пользование третьим лицам без письменного согласия истца, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании расторгнуть договора аренды на проживание третьих лиц в жилом помещении, выселении третьих лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении запрета предоставлять жилое помещение в пользование третьим лицам без письменного согласия второго собственника жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании расторгнуть имеющие договора аренды на проживание третьих лиц в жилом помещении, выселении третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....... Вышеуказанная квартира принадлежит двум собственникам в равных долях без установления и определения порядка пользования жилой квартирой. ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику ФИО3, которая сама в квартире не проживает, предоставляет ее для проживания посторонним гражданам. Согласия истца на проживание в квартире и пользование общим имуществом ответчик не получала. Спорная квартира без согласия собственника передается в незаконное владение третьим лицам, которые нарушают порядок совместного проживания, ведут асоциальный образ жизни, портят имущество. Таким образом, действия ответчика препятствую истцу в проживании и пользовании квартирой.

В порядке подготовки определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД Росси по Владимирской области (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 (л.д.99), УМВД России по Владимирской области (л.д.126).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от 27.08.2021 (л.д.10), поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что августа 2018 года, ответчик, без получения согласия сособственника жилого помещения (истца) и при категорических возражениях с его стороны, на регулярной основе сдает внаем спорную квартиру третьим лицам, иностранным гражданам. При этом какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования квартирой. Обращения в правоохранительные органы результатов не принесли, что послужило основанием обращения в суд.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила (л.д.133).

Представитель третьего лица УМВД Росси по Владимирской области, Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и отсутствии ответчика порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г......, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2016 (л.д.50) и выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу г.......

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с 24.10.2013 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...... ......, а с 07.07.2017 по 17.07.2027 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...... (л.д.58,61).

Согласно данным автоматизированного учёта УВМ УМВД России по Владимирской области по состоянию на 06.05.2024 по адресу: ...... поставлены на миграционный учет по месту пребывания: с 19.11.2023 по 15.06.2024 гражданин Узбекистана Д.., с 06.10.20213 по 04.07.2024 гражданка Армении Э., с 20.09.2023 по 05.07.2024 гражданин Туркменистана З., с 06.10.2023 по 15.07.2024 гражданин Армении Т.., с 24.08.2023 по 15.08.2024 гражданка Киргизии ФИО5, послужившим регистрации иностранных граждан, является штамп о регистрации принимающей стороны (ФИО2) по месту жительства по заявленному адресу.

Всего в автоматизированных учетах УВМ УМВД России по Владимирской области в Едином базовом сервисе сведений о физических лицах у ФИО2 имеется 42 дела о постановке на миграционный учет иностранных граждан.

Также, в автоматизированных учетах УВМ УМВД России по Владимирской области в Едином базовом сервисе сведений о физических лицах у ФИО3, являющейся собственником помещения по вышеуказанному адресу, имеется 71 дело о постановке на миграционный учет иностранных граждан (л.д.122-123).

Установлено, что ответчик ФИО3 протоколами АП №... от 10.11.2022, АП №... от 24.01.2024, АП №... от 24.01.2024, АП №... от 24.01.2024 привлекалась к административной ответственности по ч.4. ст.18.9 КоАП РФ (л.д.110-113).

Таким образом, судом установлено, что ответчик без согласия второго собственника на регулярной основе сдает в найм на возмездной основе жилое помещение, по адресу: ......, третьим лицам.

Судом также установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом в квартире не заключалось. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, путем обращения с иском о пресечения действий ответчика, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как собственника 1/2 доли спорного жилого помещения, действиями ответчика, который без согласования со вторым собственником, представляет во владение и пользование третьим лицам, общее имущество спорной квартиры, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и запрете ФИО3 предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: ...... на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении, без письменного согласия сособственника ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако, вселением в квартиру посторонних лиц, создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, между собственниками сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции, в том числе, по факту незаконного проживания в жилом помещении посторонних лиц.

Таким образом, принимая во внимание право истца на проживание и пользование спорной квартирой, суд считает возможным обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: .......

В ходе судебного заседания, сторона истца не смогла пояснить, кто в настоящее время проживает в спорным жилом помещении, собственником которой является ответчик ФИО3, как и не представлено суду сведений, подтверждающих о наличии заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров на проживание в спорном жилом помещении.

Исходя из совокупности пояснений, представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено бесспорных объективных доказательств того, кто из третьих лиц проживает в указанном спорном жилом помещении, таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца в части расторжения договоров аренды на проживание третьих лиц и их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...... удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ... года рождения (паспорт №...) к ФИО3, ... года рождения (паспорт №... №...), удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) не чинить ФИО2, ... года рождения препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: .......

Запретить ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: ...... на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении, без письменного согласия совладельца ФИО2, ... года рождения.

В остальной части исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт №... №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......