Решение № 2-2121/2026 2-2121/2026(2-7834/2025;)~М-6028/2025 2-7834/2025 М-6028/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2121/2026

Дело 2-2121/2026 (2-7834/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-009830-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК "КАЛИАР" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ГК «КАЛИАР» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор подряда № на строительство малоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Цена договора составила 7 439 200 рублей. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере 6 695 280 рублей. В установленный договором срок (с учётом фактического начала работ, подтверждённого актом от /дата/) – до /дата/ – объект не был завершён строительством.

Согласно строительно-техническому заключению №, в выполненных работах выявлены существенные недостатки, а также установлен объём невыполненных работ на сумму 5 356 815,56 руб. С учётом последнего неперечисленного транша истец просила взыскать стоимость невыполненных работ в размере 4 612 895,56 руб., стоимость устранения недостатков 89 279 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ в размере 892 704 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, убытки (наём жилья и проценты по ипотеке), компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, расчёт истца не оспорил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения договора и перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 695 280 рублей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статья 32 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объёме либо отсутствия недостатков.

Согласно заключению специалиста №, стоимость невыполненных работ по договору составила 5 356 815,56 руб., стоимость устранения выявленных недостатков – 89 279 руб. Указанное заключение выполнено квалифицированным специалистом, является полным, мотивированным, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Поскольку истец не доплатила ответчику 743 920 руб. (последний транш), сумма невыполненных работ, подлежащая взысканию, обоснованно уменьшена истцом до 4 612 895,56 руб. (5 356 815,56 – 743 920).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: стоимость невыполненных работ – 4 612 895,56 руб.; стоимость устранения недостатков – 89 279 руб.

Поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора (работы не выполнены в полном объёме, выполнены с недостатками), требование о расторжении договора подряда № от /дата/ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что срок выполнения работ составляет 11 месяцев с момента подписания договора и предоставления заказчиком электроэнергии и воды (передачи строительной площадки подрядчику).

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Передача площадки является действием кредитора, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №, если начальный срок определён действием стороны и это действие совершено в разумный срок, срок считается согласованным. При этом подписание акта выполненных работ от /дата/ свидетельствует о фактическом начале выполнения работ и, соответственно, о состоявшейся передаче строительной площадки.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не оспорил расчёт истца и не представил доказательств иной даты начала работ, суд признаёт обоснованным довод истца о том, что срок окончания работ – /дата/. Следовательно, просрочка исполнения обязательств началась с /дата/.

Расчёт неустойки за период с /дата/ по /дата/ (4 дня) проверен судом и признан арифметически верным: 7 439 200 руб. (цена договора) х 4 дня х 3% = 892 704 руб.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 3% от цены договора (7 439 200 руб.) за каждый день просрочки, начиная с /дата/ и по день фактического исполнения решения суда в части выплаты присуждённых сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 091 560 руб. за период с /дата/ по /дата/ в размере 809 675,90 руб.

Суд находит данное требование обоснованным. Как установлено материалами дела, /дата/ истец перечислила ответчику крупную сумму – 4 091 560 руб. (второй платёж). Вместе с тем, как следует из заключения специалиста и не оспорено ответчиком, работы на указанную сумму выполнены не были, денежные средства фактически удерживаются ответчиком без законных оснований (неотработанный аванс).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт процентов (с учётом ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды) проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 809 675,90 руб. за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству жилого дома истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения. Данные расходы подтверждены договором найма от /дата/ и расписками о получении денежных средств наймодателем.

Суд признаёт доказанным, что именно действия ответчика (нарушение сроков строительства, невыполнение работ) повлекли для истца необходимость найма жилья на период октябрь–ноябрь 2025 года, когда дом должен был быть уже пригоден для проживания. Расходы на наём в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в месяц) подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Кроме того, истец понёсла убытки в виде уплаты процентов по ипотечному кредиту за октябрь 2025 года в размере 37 307,89 руб.

Суд признаёт данные расходы также убытками истца, поскольку невозможность использования результата работ (жилого дома) в согласованный срок лишила истца возможности досрочно погасить кредит или иным образом оптимизировать свои расходы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя. Вина ответчика установлена. С учётом длительности нарушения прав истца, значимости нарушенного блага (право на жилище), суд определяет размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в сумме 20 000 рублей как соответствующий принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Сумма, присуждённая в пользу потребителя, составляет: 4 612 895,56 (невыполненные работы) + 89 279 (недостатки) + 892 704 (неустойка) + 50 000 (наём) + 37 307,89 (проценты по ипотеке) + 20 000 (моральный вред) = 6 511 862,35 руб.

При этом в данный расчет не подлежит включение сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено ст. 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

Размер штрафа, таким образом, составит: 5 702 186,45/ 2 = 2 851 093,22руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика: · расходы на оплату услуг представителя в размере 88 000 рублей (договор и расписка имеются в материалах дела); · расходы на оплату досудебного исследования (строительно-технического заключения) в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 44 443 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от /дата/, заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «КАЛИАР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «КАЛИАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, стоимость невыполненных работ в размере 4 612 895 (четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 56 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 89 279 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ в размере 892 704 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот четыре) рубля, неустойку в размере 3% от цены договора (7 439 200 рублей) за каждый день просрочки, начиная с /дата/ и по день фактического исполнения обязательств по выплате присуждённых сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 809 675 (восемьсот девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек, убытки в виде расходов на наём жилого помещения за октябрь, ноябрь 2025 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по ипотечному кредиту за октябрь 2025 года в размере 37 307 (тридцать семь тысяч триста семь) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 851 093,22 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 88 000 рублей; на оплату досудебного исследования – 35 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 44 443 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Председательствующий А.В. Щеглова