Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-2034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит исключить истца из списка застрахованных лиц к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ***; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца денежные средства, уплаченные за включение истца в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», - 64 834 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – 3 925,57 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором дал согласие на включение его в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ответчиком и ***. Согласно отметке о регистрации присоединения к Программе страхования от *** истец был включен в список застрахованных лиц. Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 64 834 руб. *** истец подал ответчику заявление на исключение из числа участников Программы страхования, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за включение в число застрахованных лиц. *** ответчик в ответе на указанное заявление отказал истцу в возврате денежных средств. Считает указанный отказ неправомерным.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между *** и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования *** от ***.

Присоединение к программе страхования в рамках договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников программы страхования, которое подписывает клиент (застрахованное лицо) при оформлении договора потребительского кредитования.

Согласно пункту 1.1 договора коллективного страхования страховщик (***) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ 24 (ПАО)), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

*** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями.

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от *** ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив отметку о согласии в соответствующем поле заявления. С указанными положениями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Также *** от ФИО1 в банк поступило заявление на включение число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В указанном заявлении имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с размером платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования – 64 834 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 12 966,80 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 51 867,2 руб.

Перечисление страховой премии в размере 51 867,2 руб. банком *** и включение ФИО1 в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного страхования *** от *** подтверждается сообщением *** от *** ***.

*** ФИО1 обратился в банк с заявлением об исключении его из числа участников программы «Финансовый резерв. Профи плюс» и возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

В удовлетворении указанного заявления ответчиком отказано (письмо от *** ***).

Решением Черногорского городского суда РХ от 27.10.2017, вступившим в законную силу 01.12.2017, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к *** о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неправомерное удержание денежных средств отказано.

В силу пункта 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В то же время 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка РФ от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона РФ № 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 – 3 ст.1 Закона РФ № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с пунктом 1 Указания № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.В соответствии с пунктом 5 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования и до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (то есть с 01.08.2016).

Указание № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место ***, поэтому подлежало применению страховщиком, поскольку Указание № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ***, и для Банка ВТБ 24 (ПАО).

Указание Центрального банка РФ от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, последний вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что размер страховой премии, уплаченной истцом банку, составляет 51 867,2 руб.

Принимая во внимание, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился в банк в первый рабочий день (***) после заключения договора страхования (***), банк не предоставил сведений о срок действия договора страхования, исковые требования о прекращении с *** договора страхования по заявлению истца от *** в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» подлежат удовлетворению; в пользу ФИО1 с банка подлежит взысканию страхования премия в размере 51 867,2 руб.

При этом суд принимает во внимание, что с требованием к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 12 966,8 руб. истец не обращался.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился ***, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований истца истекал 23.03.2017.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с банка в пользу истца за период с 24.03.2017 по 10.11.2017 (дата, заявленная истцом) и составляют 2 984,13руб. из расчета:

проценты за период с 24.03.2017 по 26.03.2017: 51867,2 руб. х 10% х 3дн. = 42,63 руб.

проценты за период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 51867,2 руб. х 9,75% х 36дн. = 498,78 руб.

проценты за период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 51867,2 руб. х 9,25% х 48дн. = 630,93 руб.

проценты за период с 19.06.2017 по 17.09.2017: 51867,2 руб. х 9% х 91дн. = 1 163,81 руб.

проценты за период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 51867,2 руб. х 8,5% х 42дн. = 507,3 руб.

проценты за период с 30.10.2017 по 10.11.2017: 51867,2 руб. х 8,25% х 12дн. = 140,68 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также штрафа в размере 27 925,66 руб. ((51867,2 + 2984,13 + 1000) х 50%).

По правилам части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 421,54 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить с *** договор страхования по заявлению ФИО1 от *** в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию – 51 867 руб. 20 коп., проценты, предусмотренный ст.395 ГК РФ, - 2 984 руб., 13 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 27 925 руб. 66 коп., всего 83 776 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.