Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-2/75/2017 М-2/75/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области, по поручению Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года по уголовному делу №1-164/2015 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 105 ч.1, 111 ч.4, 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 105 ч.1, 111 ч.4, 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ и осужден к наказанию в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и осужден к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда подсудимые ФИО2, --- года рождения и ФИО3, --- года рождения, признаны виновными в смерти Г.А.И., --- года рождения. Так, судом было установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 10 января 2015 года до 04 часов 00 минут 11 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кв. --- дома --- пос. --- города --- ---- области, вступили в предварительный сговор между собой, на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.И.. С этой целью они, используя незначительный повод, без причинно, действуя из хулиганских побуждений, совместно, нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц, подошли к Г.А.И., находящемуся в вышеуказанной квартире, и нанеся последнему поочередно, множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела. В совокупностями, своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 нанесли не менее 8 ударов, кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, что способствовало комплексу черепно-мозговой травмы, квалифицируемой как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам опасности для жизни, а также нанесли не менее 2 ударов кулаками и обутыми ногами в область передней поверхности грудной клетки, причинив закрытую травму грудной клетки, квалифицируемую как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам опасности для жизни, перелом 4 ребра слева по средне-ключичной линии (с признаками растяжения со стороны внутренней костной пластинки), квалифицируемый как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кроме этого ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, нанес не менее 1 удара обутой ногой на участок задней поверхности правой кисти, причинив кровоподтек на задней поверхности правой кисти с внутрикожными кровоизлияниями, который не вызывает расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Г.А.И. скончался на месте происшествия в период времени с 23 часов00минут 10 января 2015 года до 04часов00минут 11 января 2015 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, которая осложнилась набуханием головного мозга с дислокацией его ствола, между указанной закрытой черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью Г.А.И. и наступлении смерти имеется причинно-следственная связь.

Истец ФИО1, мать умершего Г.А.И., будучи потерпевшей, заявила гражданский иск о взыскании с виновных денежной компенсации за моральный вред в связи со смертью её сына в размере --- (---) рублей. Заявленное ФИО1 требование было судом удовлетворено. Зарайским городским судом Московской области было присуждено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 --- (--- рублей. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 также просит о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного ей преступлением, а именно возместить расходы на ритуальные услуги и погребение её погибшего сына, в сумме --- (---) рублей.

Постановлением №36 Президиума Московского областного суда от 25 января 2017 года приговор Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда был отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере --- (---) рублей, а именно с ФИО2, взыскать в её пользу --- (---) рублей и с ФИО3, взыскать в её пользу --- (---) рублей, а также расходы на погребение и ритуальные услуги.

Ответчик ФИО2, осужденный 29.12.2015 года приговором Зарайского городского суда Московской области по ст.ст. 162 ч.2, 105 ч.1, 111 ч.4, 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Ярославской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление писать отказался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3, осужденный 29.12.2015 года приговором Зарайского городского суда Московской области по ст.ст. 111 ч. 4, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Псковской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление писать отказался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Помощник Зарайского городского прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области, по поручению Карасева Е.С., в судебном заседании пояснила, что требования истца законны и обоснованны, вина ответчиков в причинении морального вреда и материального ущерба истцу ФИО1 доказана приговором Зарайского городского суда от 29.12.2015 года. Размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным в результате действий ответчиков нравственным страданиям истца, в связи с чем, считает требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, заслушав мнение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года по уголовному делу №1-164/2015 постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 111 ч.4, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 105 ч.1 УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

ФИО2:

- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа,

- по ст. 111 ч.4 УК в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет без ограничения свободы,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью А.А.В.) виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью К.А.И.) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Ш.А.В.) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12(двенадцать) лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда от 21.01.2015года в виде 1(одного) года лишения свободы, и окончательно считать ФИО2 осужденным к наказанию в виде 13(тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3:

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Б.Д.А.) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст. 111 ч.4 УК в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет без ограничения свободы,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью А.А.В.)в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью К.А.И.)в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ( по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Ш.А.В.) в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.» (копия приговора Зарайского городского суда Московской области от 29.12.2015 года по уголовному делу №1-164/2015, л.д. 29-53).

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года по уголовному делу №1-164/2015 ФИО2, --- года рождения и ФИО3, --- года рождения, признаны виновными в смерти Г.А.И., --- года рождения.

Судом было установлено, что «в период времени с 23 часов 00 минут 10 января 2015 года до 04 часов 00 минут 11 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кв. --- дома --- пос. --- города --- ---- области, вступили в предварительный сговор между собой, на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.И.. С этой целью они, используя незначительный повод, без причинно, действуя из хулиганских побуждений совместно, нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц, подошли к Г.А.И., находящемуся в вышеуказанной квартире, и нанеся последнему поочередно, множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела. В совокупностями, своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 нанесли не менее 8 ударов, кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, что способствовало комплексу черепно-мозговой травмы, квалифицируемой как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам опасности для жизни, а также нанесли не менее 2 ударов кулаками и обутыми ногами в область передней поверхности грудной клетки, причинив закрытую травму грудной клетки, квалифицируемую как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признакам опасности для жизни, перелом 4 ребра слева по средне-ключичной линии (с признаками растяжения со стороны внутренней костной пластинки), квалифицируемый как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кроме этого ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, нанес не менее 1 удара обутой ногой на участок задней поверхности правой кисти, причинив кровоподтек на задней поверхности правой кисти с внутрикожными кровоизлияниями, который не вызывает расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Г.А.И. скончался на месте происшествия в период времени с 23 часов00минут 10 января 2015 года до 04часов00минут 11 января 2015 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, которая осложнилась набуханием головного мозга с дислокацией его ствола, между указанной закрытой черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью Г.А.И. и наступлении смерти имеется причинно-следственная связь.» (копия приговора Зарайского городского суда Московской области от 29.12.2015 года по уголовному делу №1-164/2015, л.д. 29-53).

Мать умершего Г.А.И., ФИО1, будучи потерпевшей, в соответствии со статьей 44 УПК РФ, заявила гражданский иск о взыскании с виновных --- рублей денежной компенсации за моральный вред в связи со смертью её сына. Заявленное ФИО1 требование, было судом удовлетворено. Зарайским городским судом Московской области было присуждено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ---- (---) рублей.

Постановлением №36 Президиума Московского областного суда от 25 января 2017 года, Приговор Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда был отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.53-57).

Определением от 27 февраля 2017 года заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного гибелью сына Г.А.И. по уголовному делу №1-164/2015 принято к производству Зарайского городского суда Московской области.

Таким образом, суд находит, что вина ответчиков доказана вступившим в законную силу приговором Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий.

Моральный вред заявителя, ФИО1 выражен в нравственных переживаниях, перенесенных в связи со смертью сына, Г.А.И., --- года рождения, умершего в результате преступных действий ответчиков, ФИО2 и ФИО3. При этом, обязательства причинителей вреда носят внедоговорной характер, то есть причинители морального вреда должны его компенсировать путем денежных выплат.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела, размер компенсации в денежном выражении соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям в результате преступных действий ответчиков и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере --- рублей, то есть по --- рублей с каждого.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: расходов на ритуальные услуги и погребение сына, в сумме --- рублей. Расходы, связанные с погребением сына и оказанными ритуальными услугами подтверждаются платежными документами (л.д.77-79) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма --- рублей, в равных долях, а именно: по --- рублей с каждого.

Ответчики заявленные требования не оспаривали, своих возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере --- рублей --- копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги денежную сумму в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья В.С. Муштаков