Решение № 2-1117/2026 2-1117/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1117/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Газимагомедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

истец обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выделить ? долю в домовладении с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> натуре в виде жилого дома блок 2, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., площадью здания 46,1 кв.м.; признать за истцом право собственности на блок <№> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., площадью здания 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. К настоящему времени у сособственников сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Статус владения – общая долевая собственность препятствует свободному распоряжению имуществом, создает трудности для продажи, получения разрешений на перепланировку, реконструкцию помещений. Согласно заключения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) <№>, выдел доли возможен.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики извещены надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи доли жилого дома.

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <№> от <дата обезличена>, комиссия экспертов рекомендует прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, выделить ? долю указанного домовладения в виде блока <№>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., признать за ФИО1 право собственности на блок <№> жилого дома блокированной застройки, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., площадью здания 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный ваприант полностью соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домовладением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю в домовладении с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> виде жилого дома блок <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блок <№> жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова