Решение № 12-14/2017 12-397/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Тлеуове С.А.

с участием старшего помощника

природоохранного межрайонного прокурора Крылова Д.Н.,

представителей лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО3,

Спицына Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО4,

представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 от 04 июля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2016 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области вынесено постановление, которым общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» подало жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В обоснование жалобы указывают, что 10.05.2016 года ООО «Торгресурс» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и КФХ <данные изъяты>, в лице главы КФХ, С.В., с другой стороны, заключили договор аренды самоходных строительных машин (с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации). По данному договору, арендодатель ООО «Торгресурс» предоставил арендатору - КФХ <данные изъяты> пять самоходных строительных машин на срок с 16.05.2016 года по 31.12.2016 года. Считают, что таким образом, ООО «Торгресурс» в указанный период не могло пользоваться самоходной строительной техникой по своему усмотрению, а также нести за нее ответственность по причине заключения договора аренды данной техники с КФХ <данные изъяты> Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от 15.09.2015 года и дополнительных соглашений к этому договору от 02.02.2016 года и 12.04.2016 года земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду администрацией МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области С.В. на срок 49 лет с 15.09.2015 года. Считают, что ООО «Торгресурс» в мае 2016 года не имело возможностей производить работы связанные со снятием плодородного слоя почвы, перемешиванием плодородного слоя почвы с минеральным грунтом в отвалы на указанном участке. Также указывают, что ООО «Торгресурс» не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, следовательно, нарушены права лица, участвующего в деле, экспертиза проведена с нарушением требований законодательства. Считают, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016 года является ничтожным, так как ООО «Торгресурс» не является собственником данного земельного участка, а факт причастия ООО «Торгресурс» к порче земельного участка является не установленным. Также считают, что постановление о назначении административного наказания от 04.07.2016 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2016 года противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Торгресурс», так как административном органом не исследованы все обстоятельства дела. Указанные постановление и представление содержат искаженную информацию об ответственном за данный земельный участок, не представлена информация о том, какая спецтехника производила работы на данном земельном участке в мае 2016 года (наименование, марка и регистрационный номер машины). Каким образом подтверждается информация о принадлежности «безымянной» спецтехники ООО «Торгресурс». Ссылаются на заключение эксперта ФИО7, являющегося неотъемлемой частью справки об исследовании от 03.06.2016 года, отобранные образцы почвы имеют пониженный уровень содержания элементов питания (азота, фосфора, калия), а также низкое содержание гумуса. Но какую дату можно считать датой возникновения данного состояния почвы? Для того, чтобы можно было сделать вывод о вреде нанесенном почве именно в мае 2016 года, необходимо знать какой уровень элементов питания почвы (азота, фосфора, калия) и гумуса был до мая 2016 года. Полагают, что Управление Россельхознадзора по Оренбургской области не предоставило никаких доказательств, подтверждающих снижение уровня плодородия почвы данного земельного участка, таким образом, невозможно утверждать, что текущее состояние почвы земельного участка с кадастровым номером № возникло именно в мае 2016 года, а не было таким изначально. Указывают, что почвенные образцы для экспертизы отобраны в соответствии с ГОСТ 28168-89, данная информация содержится и в протоколе испытаний от 03.06.2016 года. Согласно протокола испытаний от 03.06.2016 года и акта отбора образцов (проб) от 26.05.2016 года пробы отобраны 26.05.2016 года. Дата поступления проб в Испытательный центр ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» 30.05.2016 года, из данных акта отбора образцов (проб) от 26.05.2016 года следует, что пробы были опечатаны и хранились и транспортировались к месту проведения лабораторных испытаний в авто, в сумке холодильнике, то есть, нарушены требования ГОСТа о подсушивании проб в течение дня. Кроме того, не совсем понятно, где находились пробы в течение 5 дней от отбора до лабораторных испытаний, соблюдался ли температурно-влажностный режим хранения. Результаты проведенной экспертизы ненадлежащим образом хранящихся проб почвы вызывают сомнение. На основании изложенного просят суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 04.07.2016 года N 04/3831-07, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2016 года N №

В судебном заседании представители ООО «Торгресурс» - директор ФИО3 и защитник Спицын Д.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области – ФИО5, старший помощник природоохранного межрайонного прокурора Крылов Д.Н в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации МО Пугаческий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 полагал необходимым оставить постановление без изменения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, показания ФИО8, ФИО7, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порчей земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 19 приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года, плодородный слой почвы - это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения главы МО образования Пугачевский сельсовет ФИО4 о нарушении требований земельного и природоохранного законодательства в отношении ООО «Торгресурс» Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором страшим советником юстиции Юдиным Р.В. была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 15.09.2015 года между главой МО образования Пугачевский сельсовет ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося в восточной части кадастрового квартала № <адрес> на срок 49 лет с 15.09.2015 по 14.09.2064 г. Указанный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вышеуказанной проверкой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в восточной части кадастрового квартала № <адрес>, с использованием бульдозера <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Торгресурс» производятся земляные работы со снятием и перемещением плодородного слоя почвы путем его сдвига в бурты по периметру участка.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территорий от 26.05.2016 года.

В ходе осмотра был составлен акт отбора почвенных образцов от 26.05.2016 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> га специалистом ФГБУ «Оренбургский референтный центр». В ходе осмотра отобрано 21 проба почвы, которые опечатаны. Почвенные образцы направлены в испытательный центр ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора». Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ 28168-89 Почвы. Отбор проб.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от 03.06.2016 г. № и заключению об исследовании от 14.06.2016 г. эксперта ФИО7, по содержанию элементов питания – общего азота, фосфора, калия отобранные образцы имеют очень низкий показатель обеспеченности по сравнению с фоновыми образцами почвы. Кроме того, в отобранных образцах почвы, содержание массовой доли органического вещества имеет очень низкое содержание гумуса в почве. Эксперт пришел к выводу о том, что при производстве земляных работ произошло очень резкое снижение содержания гумуса и элементов питания являющиеся показателями почвенного плодородия, по сравнению с фоновыми образцами. В результате перемешивания и перекрытия плодородного слоя с минеральным грунтом, произошла порча земли – разрушение почвенного покрова почвы, характеризующиеся ухудшением его физического и биологического состояния, а также резким снижением плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка требует введение специальных ограничений, то есть замена нарушенного плодородного слоя земли.

Установив указанные обстоятельства Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором Р.В. Юдиным 20.06.2016 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Торгресурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, постановление направлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области.

Из объяснений директора ООО «Торгеруср» ФИО3 усматривается, что примерно в середине мая 2016 года ООО «Торгресурс» на земельном участке из состава земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> м.2 с кадастровым номером № с использованием принадлежащей на праве собственности техники, производились работы по обустройству площадки для производства грунта укрепленного техногенного. Указанные работы производились путем снятия и перемещения почвы в бурты по периметру указанной площадки.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства от 21.04.2016 года следует, что трактор гусеничный марки <данные изъяты> года выпуска г/н <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Торгресурс».

Из объяснений ФИО9, данных 26.05.2016 году старшему помощнику Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Крылову Д.Н. следует, что он в ООО «Торгресурс» работает с июля 2013 года, является машинистом бульдозера – трактора гусеничного, г/н № регион, марка <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Торгресурс». С конца февраля 2016 года, он совместно с ФИО1, являющимся работником ООО «Торгресурс» приехал на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах МО Пугачевский сельсовет. Приезд осуществлялся на указанном тракторе. 22.05.2016 года механик ООО «Торгресурс» ФИО14 поручил ему равнять указанный занимаемый участок. Примерно с 22 мая по 26 мая 2016 года он производил работы на данном земельном участке по разравниванию площадки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, дал аналогичные показания.

Определением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 от 29.06.2016 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торгресурс» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на 04.07.2016 года, которое было получено директором ООО «Торгресурс» ФИО3

04.07.2016 года постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6, вынесенного по результатам рассмотрения дела с участием законного представителя ООО «Торгресурс» директора ФИО3, указанное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАп РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 руб. Постановлением установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Торгресурс», в результате невыполнения требований земельного и природоохранного законодательства, а также своих обязанностей на земельном участке с кадастровым номером №, в границах МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района (категория земель-земли сельхозназначения) на площади <данные изъяты> га был уничтожен плодородный слой почвы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО8 следует, что 26.05.2016 года он участвовал в осмотре территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проводимой Оренбургской природоохранной прокуратурой, в том числе присутствовал при отборе почвенных образцов с указанного земельного участка. На указанном земельном участке с использованием специальной техники трактора производились работы по снятию, перемешиванию плодородного слоя почвы путем сдвига его в бурты. Ширина буртов была примерно 10метров, высота примерно 2 метра. Специалист ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» при помощи лопаты отбирал из буртов пробы, и помещал их в специальные черные мешки.

Согласно показаниям ФИО7, допрошенного в судебном заседании, им проводилось исследование образцов почвы с кадастровым номером № и было установлено, что по содержанию элементов питания – общего азота, фосфора, калия отобранные образцы имеют очень низкий показатель обеспеченности по сравнению с фоновыми образцами почвы. Кроме того, в отобранных образцах почвы, содержание массовой доли органического вещества имеет очень низкое содержание гумуса в почве.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, вина ООО «Торгресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Действия ООО «Торгресурс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи.

Доводы Общества о нарушении порядка осуществления отбора проб для лабораторного анализа и нарушение процедуры проведения проверки, судом отклоняются, поскольку образцы почвы отобраны в соответствии с требованиями ГОСТ-28168-89 Почвы. Отбор проб. Доказательств технологического нарушения порядка отбора проб в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о нарушении требований статей 26.2, 26.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, что Общество не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, с ее результатами, следовательно указанные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении несостоятельны по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих организаций является предметом прокурорского надзора, при осуществлении которого прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения указанных организаций, иметь доступ к их документам и материалам, требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (ч. 1 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к прокурорскому надзору за соблюдением требований законодательства и под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подпадают, что, однако, не влечет недопустимости добытых в ходе мероприятий прокурорского надзора доказательств.

Довод Общества о том, что не установлено, что техника ООО «Торгресурс» задействована в земляных работах опровергается свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом осмотра территории от 26.05.2016 г., из которого усматривается, что трактор <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ООО «Торгресурс» производит земляные работы со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. ФИО9 в своих объяснениях 26.05.2016 года, так и в ходе рассмотрения дела судом сообщал, что работы им проводились на указанном транспортном средстве по поручению работников ООО «Торгресурс». Директор ООО «Торгресурс» ФИО3 в своих объяснениях также не отрицал, что работы по обустройству площадки для производства грунта на земельном участке проводились ООО «Торгресурс».

При этом суд не может принять объяснения ФИО3, данные в ходе судебного заседания, о том, что он подписал указанные объяснения в природоохранной прокуратуре, не читая, поскольку доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в жалобе на договор аренды самоходных строительных машин (с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации) от 10.05.2016 года, заключенный ООО «Торгресурс» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и КФХ Мерин, в лице главы КФХ, ФИО2, с другой стороны, по которому арендодатель ООО «Торгресурс» предоставил арендатору - КФХ Мерин пять самоходных строительных машин на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе трактор Т-20.02 ЯБР-1 государственный № ЕК 56, следовательно, ООО «Торгресурс» в указанный период не могло пользоваться самоходной строительной техникой по своему усмотрению, суд не может принять в качестве основания для освобождения общества от административной ответственности, поскольку об указанных обстоятельствах директор общества административному органу не сообщал при производстве по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства фактической передачи техники при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.

При таких обстоятельствах ООО «Торгресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгресурс» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности общества не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 от 04 июля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ж.В. Афанасьева