Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020

К делу 2-811/2020

61RS0045-01-2020-001142-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 131300 руб. сроком на 69 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 07.04.2020 г. задолженность по Договору составляет 172505,29 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ... от ... в размере 172505,29 руб., в том числе: 103 813,52 руб. - задолженность по основному долгу, 68691,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4650, 11 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. От представителя ответчика ФИО2, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в суд поступило заявление о признании исковых требований истцом, в котором указано, что последствия признания иска ей понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ФИО1 добровольно, последствия признания иска ей разъяснены, интересы других лиц не нарушены.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 172505,29 руб., в том числе: 103 813,52 руб. - задолженность по основному долгу, 68691,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы задолженности подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4650 рублей 11 копеек, которая подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ... от ... в размере 172505,29 руб., в том числе: 103 813,52 руб. - задолженность по основному долгу, 68691,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной в размере 4650, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.