Решение № 12-137/2018 12-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-8/2019


Решение

15 января 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием должностного лица ОМВД России по Мокшанскому району- ФИО1, помощника прокурора Мокшанского района Маметьева К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда по адресу: <...> протест прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурором Мокшанского района на данное постановление принесен протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, считает, что материалами дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Указывает на допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помощник прокурора Маметьев К.В., участвующий в деле, доводы протеста и требования поддержал.

ФИО2 считал протест подлежащим удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Следует обратить внимание и на тот факт, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, мировым судьей не исследовался факт направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, которое проводится только по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи от 16 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы по правилам ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.