Решение № 2-7200/2019 2-848/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-7200/2019

Дело № 2-848/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 863,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 128,64 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 807,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 820 124,53 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям заключенного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Требования Банка о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 11.11.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании представила расчет задолженности по состоянию на 03.02.2020, в котором сумма подлежащая ко взысканию уменьшилась до 99 863,96 руб., в связи с чем, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 99 863,96 руб., требование об обращении поддержала в полном объеме, поскольку сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 124,53 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.01.2019 Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 128), которая исполнена не была.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения 20.07.2018 между истцом и ответчиком кредитного договора № № на сумму 820 124,53 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлением на получение кредита (л.д.36-38), заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 39-40), анкетой заемщика (л.д.106), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 107-110), графиком платежей (л.д. 121-122), уведомлением о возникновении залога (л.д. 123), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 132-137).

Согласно уточненному расчету банка по состоянию на 03.02.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 20.07.2018 составляет 99 863,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 99 863,96 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, суд находит требование иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,92 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 13 128,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 06.05.2019 (л.д.16).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 932,72 руб. подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 863 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. 92 коп., всего взыскать - 103 059 руб. 88 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Налоговым органам произвести Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 9 932 руб. 72 коп., оплаченной от 06.05.2019, платежное поручение № № от 06.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-848/2020 (УИД 54RS0031-01-2019-001130-69) Ленинского районного суда г. Новосибирска.