Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025

УИД:75 RS0022-01-2023-000782-62

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 27 июня 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № Ф40-135532/23-106-206 Б «Б» от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2 – член ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025), в силу которого С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан помимо прочего: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В период с 18.01.2021 по 03.02.2021 ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичные платежи в адрес ИП Марельтуевой Даны Алексеевны на общую сумму 1209 653 руб. 07 коп., с назначением платежей: «Оплата по Договору № У2012-21 от 21-12-2020,за строительно-монтажные работы. НДС не облагается». Документы в подтверждение оказания услуг, генеральным директором ООО «ИнжСетьСтрой» конкурсному управляющему переданы не были.

09.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность.

27.09.2024 конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой адрес предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ИП ФИО1 или о возврате денежных средств в размере 1 209 653 руб. 07 коп. в срок до 03.10.2-25,договор считается расторгнутым 03.10.2024.

Истец привел положения ст.ст. 309,310, 487, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указал, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, истец привел положения ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Привет расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в табличном варианте, где указал, что проценты по платежу № от 26.01.2021 на сумму 343 898,87 за период с 29.10.2024 по 28.03.2025 года за 151 день просрочки по ставке 21 % составили 29842,21 руб.; проценты по платежу № от 03.02.2021 на сумму 320 988,21 руб. за период с 29.10.2024 по 28.03.2025 за 151 день просрочки по ставке 21% на сумму 27 854,11 руб.; проценты по платежу № от 04.02.2021 на сумму 267 66,10 руб. за период с 29.10.2024 по 28.03.2025 за 151 день просрочки по ставке 21% на сумму 273 227,02 руб.; проценты по платежу № от 11.02.2021 на сумму 227 099,898 руб. за период с 29.10.2024 по 28.03.2025 за 151 день просрочки по ставке 21% на сумму 24 045,65 руб. Итого, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 103 959 руб. 99 коп.

Просит суд: взыскать с Марельтуевой Даны Алексеевны в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» в качестве неосновательного обогащения в размере 1 209 653 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 25.03.2025 в размере 103 959 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 1 209 653 руб. 07 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ОО «ИнжСетьСтрой», действующий в интересах общества конкурсный управляющий ФИО2, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Хилокского районного суда hilok.cht.sudrf.ru.

Ответчик ФИО1 извещалась судом, согласно регистрационному досье, по адресу регистрации: <адрес>. Из информации администрации городского поселения «Хилокское», ФИО1 по адресу регистрации не проживает. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, не нарушен. Судом принято решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат.

В судебное заседание координатор Хилокской коллегии адвокатов, получивший определение суда о назначении адвоката в качестве представителя ответчика и извещенный о рассмотрении дела, адвоката - представителя ФИО1 в суд не направил.

Протокольным определением от 27 июня 2025 года судом определено рассмотреть дело в порядке заочного с производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 г. по делу NA40-135532/23-106-206 Б ООО "ИнжСетьСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО2.

В ходе проведения анализа расчетов должника с третьими лицами, конкурсным управляющим были выявлены безналичные платежи в адрес индивидуального предпринимателя Марельтуевой Даны Алексеевны на общую сумму 1 209 653 рубля 07 копеек.

Так, по запросу суда АО «БМ-Банк» были представлены копии платежных документов:

- платежное поручение № от 18.01.2021 о перечислении ООО «ИнжСетьСтрой» денежных средств в сумме 343898 рублей 87 копеек ИП ФИО1, с назначением платежа: Оплата по Договору № № от 21.12.2020 за строительно-монтажные работы;

- платежное поручение № от 26.01.2021 о перечислении ООО «ИнжСетьСтрой» денежных средств в сумме 320988 рублей 21 копейка ИП ФИО1, с назначением платежа: Оплата по Договору № № от 21.12.2020 за строительно-монтажные работы;

- платежное поручение № от 27.01.2021 о перечислении ООО «ИнжСетьСтрой» денежных средств в сумме 267666 рублей 10 копеек ИП ФИО1, с назначением платежа: Оплата по Договору № № от 21.12.2020 за строительно-монтажные работы.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 представлено платежное поручение № 24 от 02.02.2021 о перечислении ООО «ИнжСетьСтрой» денежных средств в сумме 277099 рублей 89 копеек ИП ФИО1, с назначением платежа: Оплата по Договору № № от 21.12.2020 за строительно-монтажные работы.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую <данные изъяты>.

Истцом ООО «ИнжСетьСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой указано, что руководителем ООО «ИнжСетьСттрой» конкурсному управляющему не передана финансово-хозяйственная документация, подтверждающая оказание услуг, выполнение работ, поставка товара в пользу ООО «ИнжСетьСтро», в связи с чем, требовал предоставить первично-учетные документы (УПД, акты оказания услуг), а также Договоры, соглашения и прочие документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ, поставку товара в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» в течение 7-ми календарных дней в момента направления требования. (л.д.20).

Данная досудебная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546499361933, размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» по адресу: www.pochta.ru, направлена конкурсным управляющим ФИО2 –т ФИО1 27.09.2024, 08.11.2024 почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно регистрационному досье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.02.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

Таким образом, ответчик, не выполнив обязанность, установленную ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающую регистрацию гражданина по месту пребывания без снятии с регистрационного учета по месту жительства, несет риск неполучения юридически значимого для него сообщения, что влечет для ответчика риск вызванных этим последствий.

Данные действия ответчика судом расцениваются как недобросовестное поведение и уклонение от получения направленной ему почтовой корреспонденции. В связи с чем, досудебная претензия истца оставлена не ответа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом встречных требований на взыскиваемую сумму, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств получение спорных денежных средств на законных основаниях, то перечисленные ООО «ИнжСетьСтрой» денежные средства в общей сумме 1 209 653 рубля 07 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в указанной сумме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 393 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2024 по 28.03.2025: на сумму долга 343 898 рублей 87 копеек - 29 842 руб. 21 коп.; на сумму долга 320 988 рублей 21 копейка – 27 854 рублей 11 копеек; на сумму долга 267 666 рублей 10 копеек – 23 227 рублей 02 копейки; на сумму долга 277 099 рублей 89 копеек – 24 045 рублей 65 копеек. (л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что досудебная претензия с требованием о возврате 1 209 653 рублей 07 копеек была направлена истцом в адрес ответчика 27.09.2024. Согласно информации с официального сайта Почты России указанная претензия выслана обратно отправителю 08.11.2024.

Учитывая, что досудебная претензия истца была возвращена без удовлетворения требований ответчиком, следовательно, с 09.11.2024 должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом период взыскания определен с 29.10.2024 (указанная дата не мотивирована истцом) и до 28.03.2025,то есть на день подготовки истцом иска в суд.

Между тем, такое определение периода противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и приведенным разъяснениям в постановлении Пленума № 7.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 209 653 рубля 07 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.211.2024 г. по день вынесения решения суда – 27.06.2025., а с 28.06.2025 по фактического исполнения обязательства.

При этом, в соответствии с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с 09.11.2024 по 27.06.2025 составляет 160 037 рублей 40 копеек. Расчет произведен следующим образом: за период с 09.11.2024 по 31.12.2024 (1 209 653,07 (сумма долга) х 21% (ключевая ставка) /366 (дни в году) х 53(дни просрочки) = 36 785,35 руб.) + за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (1 209 653,07 (сумма долга) х 21% (ключевая ставка) /365 (дни в году) х 159(дни просрочки) = 110 658,40 руб.) + за период с 09.06.2025 по 27.06.2025 (1 209 653,07 (сумма долга) х 20% (ключевая ставка) /365 (дни в году) х 19(дни просрочки) = 12 593/,65 руб.).

Между тем, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный судом в силу требований ст.395 ГК РФ (с 09.11.2024 по 27.06.2025). подлежит удовлетворению в размере 103 959 рублей 99 копеек, указанном истцом в иске.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от суммы заявленных исковых требований (1 313 613,06 рублей) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 28 136 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Хилокский район».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Марельтуевой Даны Алексеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСетьСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 209 653 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 27.06.2025 в сумме 103 959 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 209 653 руб. 07 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Марельтуевой Даны Алексеевны (паспорт № №) в доход в бюджета муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в сумме 28 136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.