Решение № 2-3259/2018 2-3259/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3259/2018

Дело № 2-3259/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением О., который был признан виновным в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» за страховым возмещением.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 204600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 269 991 рубль.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 65 391 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 65 391 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что согласно заключению эксперта ООО «< >» - А. автомобиль истца подлежал восстановлению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. При этом указал, что среднерыночная стоимость автомобиля Фолькваген Поло составила 369600 рублей, стоимость годных остатков - 168000 рублей. Размер страхового возмещения составил - 201600 рублей (369 600 руб. - 168 000 руб.). Данная сумма была выплачена истцу. Также была произведена оплата расходов на эвакуацию ТС в размере 3 000 рублей, что истцом не оспаривается. Ответчик не согласен с заключением оценщика А. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10. ст. 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. на автодороге возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением О.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель О.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «< >» была признана полная гибель транспортного средства. Ущерб определен с учетом стоимости годных остатков и составил 201600 рублей, указанная сумма, а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей перечислены ответчиком на счет истца платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, всего перечислено 204600 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «< >». Согласно экспертному заключению ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 269 991 рубль, при этом ремонт транспортного средства признан целесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба экспертное заключение № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что выводы независимого оценщика обоснованы и стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составит 68391 рубль (269991 руб. – 201600 руб.).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований, то есть в сумме 65391 рубль.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 32 695 рублей 50 копеек (65 391 руб. х 50%), оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 161 рубль 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 65 391 рубль, штраф в размере 32 695 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 161 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: < > Репман Л.Ю.