Решение № 2-1446/2023 2-1446/2023(2-6421/2022;)~М-6257/2022 2-6421/2022 М-6257/2022 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1446/2023

Дело № 2-1446/2023

21RS0025-01-2022-008625-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности 367 603,64 руб., судебных расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику 360 293,00 руб. на 120 месяцев с возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с обязательством ответчика погашать долг и проценты в оговоренный днем возврата срок. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как заёмщика, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу 292 109,57 руб., по процентам за пользование займом 75 494,07 руб., всего 367 603,64 руб.

ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы.

Исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику 360 293,00 руб. на 120 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ответчик в установленный договором срок кредит не погасил в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора. В установленный договором срок ответчик кредит не погасил в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Проверяя обоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы, суд находит, что представленный расчёт задолженности подтверждает сумму долга в заявленном размере на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 292 109,57 руб., по процентам за пользование займом 75 494,07 руб., всего 367 603,64 руб.

Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.56 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебно-техническая экспертиза, производство которой возложено на эксперта(ов) ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» с постановкой на разрешение эксперту следующего вопроса: «Выполнена ли подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в анкете – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 самим ФИО1 или иным лицом?» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ а возвращена в суд без его проведения.

Стороной ответчика суду заявлено о невозможности представить для проведения экспертизы образцы подписи на период заключения договора на июля 2015 г.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований наряду с требованиями о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 292 109,57 руб., проценты за пользование кредитом 75 494,07 руб., возврат государственной пошлины 6 876,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.