Приговор № 1-111/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 25 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшей, гражданского истца К.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года, около 17 часов, по адресу: г.Владимир, ул......., д......., кв......., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших К., которые находились на счету банковской карты последней. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа достал из сумки, находившейся в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «......», принадлежащую К.

Далее, продолжая свои преступные действия, 28 ноября 2016 года около 17 часов, ФИО1 направился по адресу: г.Владимир, ул......., д......., где имеется банкомат ПАО «......». Находясь у указанного банкомата, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, используя известный ему пин-код банковской карты К., в 17 часов 42 минуты обналичил через вышеуказанный банкомат со счета банковской карты К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

После этого, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, в тот же день, 28 ноября 2016 года около 17 часов 53 минут ФИО1 направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Владимир, ......, д....... где с помощью похищенной им банковской карты К., используя известный ему пин-код карты, приобрел для себя путем безналичного расчета бутылку пива стоимостью 44 рубля, оплатив покупку денежными средствами, имевшимися на счете банковской карты К., совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества на сумму 44 рубля.

Далее, в тот же день, 28 ноября 2016 года, около 20 часов, продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился в магазин «Квартал», расположенный по адресу: г.Владимир, ......, д......., где имелся банкомат ПАО «......», через который, используя известный ему пин-код банковской карты К., в 20 часов 21 минуту, действуя в рамках единого преступного умысла, обналичил со счета банковской карты К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 направился в гипермаркет «......», расположенный по адресу: г.Владимир, ......, ......, где имеется банкомат ПАО «......». Находясь у указанного банкомата, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, используя известный ему пин-код банковской карты К., 28 ноября 2016 года в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 30 минут, обналичил через вышеуказанный банкомат со счета банковской карты К. денежные средства в общей сумме 22 300 рублей, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К. был причинён значительный ущерб на общую сумму 42 344 рубля.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 05 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 49 980 рублей 50 копеек, в том числе: 42 344 рубля – денежные средства, похищенные подсудимым; 2351 рубль 50 копеек – комиссия, удержанная банком при снятии денежных средств со счета банковской карты; 5 285 рублей – проценты, начисленные банком на похищенную денежную сумму.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, предметом гражданского иска в рамках уголовного дела может выступать только требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшей К. 42 344 рублей.

Согласно исковому заявлению, сумма в размере 2351 рубль 50 копеек является комиссией, удержанной банком при снятии денежных средств со счета банковской карты, а сумма в размере 5 285 рублей – процентами, начисленными банком на похищенную денежную сумму. Указанные денежные средства нельзя признать имущественным вредом, причиненным непосредственно преступлением.

В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить иск потерпевшей К. частично, в размере 42 344 рубля.

В остальной части исковых требований за потерпевшей следует признать право на удовлетворение гражданского иска при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «......» необходимо оставить потерпевшей К.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 42 344 (сорок две тысячи триста сорок четыре) рубля.

В остальной части исковых требований за потерпевшей К. признать право на удовлетворение гражданского иска при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «......» оставить К.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......