Приговор № 1-101/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Трофимова О.В.,

подсудимого – ФИО1,

его законного представителя – представителя ООиП ТУСЗН по г.Иваново – Р.В.Е.,

защитника – адвоката П.Е.Е., представившей удостоверение № 519 и ордер № 040370 от 06 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

20 февраля 2017 примерно в 20 часов 30 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного наркотического средства, сокрытого неустановленным лицом в целях сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после этого прибыл в район торгового центра «Тополь», расположенного по адресу: <адрес>, после чего пешком проследовал от ТЦ «Тополь» до <адрес>, осматривая участки местности, где по его предположению, могли быть сокрыты в целях сбыта наркотические средства.

20 февраля 2017 в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, следуя по указанному маршруту, пришел во двор <адрес>, где в ходе поиска во дворе и в конструкциях <адрес>, в металлической трубе, расположенной в стене дома, с правой стороны от входа в подъезд № 2 дома, обнаружил прикрепленный с помощью магнита сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось два пакета из полимерного материала, в каждом из которых находилось наркотическое средство.

Таким образом, 20 февраля 2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 находясь у <адрес>, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем присвоения найденного, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,95 грамма, то есть в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере, которое стал хранить в правом кармане кофты и в левом внутреннем кармане куртки.

20 февраля 2017 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, следуя от <адрес> к дому № <адрес><адрес>, незаконно хранил при себе в правом кармане кофты и в левом внутреннем кармане куртки вышеуказанные наркотические средства в крупном и в значительном размере, соответственно, вплоть до момента его задержания сотрудниками БП ОВО по г. Иваново – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области в 22 часа 45 минут 20 февраля 2017 года у <адрес>.

20 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут у <адрес>, ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в правом кармане кофты и левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты 2 пакета из полимерного материала, внутри которых находились вышеуказанные наркотические средства в крупном и в значительном размере соответственно, которые он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно ст.2 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен.

Согласно Примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ (в действующей редакции).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составляет свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм, для наркотического средства N-метилэфедрон значительный размер составляет свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 20 февраля 2017 года приблизительно в 22:30 ч. он направился в сторону ТЦ «Тополь», поскольку знал, что в этом районе можно найти наркотические средства – спайс. У <адрес> из стены дома у второго подъезда выходит труба, в которой он нашел замотанный в скотч пакет, развернув который он обнаружил два полиэтиленовых пакетика, в одном из которых было вещество белого цвета, в другом – вещество желтоватого цвета. Он понимал, что нашел наркотики, хотел их употребить, в связи с чем, один пакетик с веществом белого цвета положил во внутренний карман куртки с левой стороны, второй пакетик положил в правый карман кофты, после чего направился в общежитие. Примерно через 30 минут в районе ул.Маяковского его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что имеет при себе наркотики. Они вызвали других сотрудников полиции, которые его досмотрели, изъяли у него два пакетика с наркотиками. Он раскаивается в содеянном. После случившегося наркотики больше ни разу не употреблял, тяги к этому не испытывает. Попробовал наркотики после того как из детского дома поступил в училище, где познакомился с компанией ребят, которые их употребляли, в связи с чем, начал употреблять наркотики с ними за компанию. Часто пропускал занятия в училище, поскольку ему не интересна профессия, по которой он был зачислен на обучение, хотел бы учиться на повара, но не знал, каким образом можно было перевестись в колледж сферы услуг, где обучают по этой специальности. На настоящий момент планирует с нового учебного года поступить в другое училище, найти работу, чтобы быть занятым в течение суток.

19 апреля 2017 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где 20 февраля 2017 года он обнаружил наркотическое средство, которое впоследствии стал хранить при себе для личного употребления, а именно у <адрес> (том №1 л.д.90-95).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.П., согласно которым 20 февраля 2017 года он заступил на службу совместно с Р.А.Г. и Т.В.С. Примерно в 22 часа 45 минут следуя по маршруту патрулирования, у <адрес>, ими был замечен молодой человек, который увидев их, попытался скрыться во дворе дома. Поведение молодого человека им показалось подозрительным, и они решили проследовать за ним. Во дворе указанного дома молодой человек был задержан. Молодой человек представился как ФИО1, на вопрос, есть у него при себе запрещенные предметы, вещества, ответил, что в кармане куртки у него находится два пакетика с наркотическим средством. К месту задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда сотрудников полиции руки ФИО1 были зафиксированы наручниками. Сотрудники следственно-оперативной группы произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого пакетики с веществом были изъяты. По окончании личного досмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции (том №1 л.д.32-34).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Т.В.С. и Р.А.Г. следует, что по своему содержанию они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Л.А.П. (том №1 л.д.35-37, 42-44).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.А.В., согласно которым с 20 на 21 февраля 2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 20 минут поступило задание проследовать к дому <адрес>, где был задержан молодой человек, у которого при себе по всей вероятности находятся наркотики. Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, вещества, на что тот ответил, что у него при себе имеются пакетики с наркотиками. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые. Разъяснив всем участникам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его кофты был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. В левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и гранул светлого цвета. Оба пакета с веществом были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, участвующие лица расписались на данном конверте. По факту проведенного личного досмотра он составил протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имели. В ходе общения ФИО1 пояснил, что пакетики с веществом, которые у него были изъяты при проведении личного досмотра, он нашел на ул. Ташкентской (том №1 л.д.38-41).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.Н. следует, что 20 февраля 2017 года примерно в 23 часа 40 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который был задержан сотрудниками полиции. Вместе с ним в качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина. Личный досмотр производился у <адрес>. Молодой человек, которого намеревались досматривать назвал свои анкетные данные, назвал адрес. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего молодому человеку было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что у него при себе имеются наркотики. При проведении личного досмотра у молодого человека в правом кармане кофты был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данные пакетики с веществом у него были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. Со слов молодого человека наркотики он нашел. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний и дополнений не имели. (том №1 л.д.45-48).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.К.В., которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля З.Д.А. (том №1 л.д.49-52).

20 февраля 2017 года в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение о том, что на ул. Маяковского г.Иваново у дома №22/13 был задержан молодой человек с неизвестным веществом (том №1 л.д.7).

Согласно рапорту полицейского 3 роты БП МОВО г.Иваново Л.А.П. 20 февраля 2017 года в 22 часа 45 минут у <адрес> был замечен молодой человек, который при виде их попытался скрыться. Данный молодой человек был задержан, пояснил, что при нем находятся пакетики с наркотическим веществом белого цвета, а также вещество зеленого цвета растительного происхождения. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа (том №1 л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра от 20 февраля 2017 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом кармане кофты полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В левом внутреннем кармане куртки полиэтиленовый пакетик с белым гранулированным веществом (том №1 л.д.9).

Согласно справке об исследовании №2/157и от 21 февраля 2017 года представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 0,95 грамма содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,47 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого из объектов исследования (том №1 л.д.11).

03 марта 2017 года в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области был изъят конверт с наркотическим веществом в двух пакетиках, изъятым 20 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.54-56).

Из заключения химической судебной экспертизы №2/469 от 24 марта 2017 года следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 0,94 грамма содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,46 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого из объектов исследования (том №1 л.д.60-63).

12 апреля 2017 года следователем были осмотрены предметы и объекты, поступившие после проведения экспертных исследований (том №1 л.д.65-71). По результатам осмотра данные предметы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ивановской области (том №1 л.д.72-73).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенном преступлении, стабильно давал подробные показания об обстоятельствах приобретения и последующего нахождения при нем наркотического средства.

Его показания об указанных обстоятельствах согласуются с:

- показаниями свидетелей Л.А.П., Т.В.С., Р.А.Г. об обстоятельствах задержания подсудимого; свидетелей Х.А.В., З.Д.Н., И.К.В. об обстоятельствах личного досмотра подсудимого;

- результатами его личного досмотра, отраженными в соответствующем протоколе;

- результатам выемки и осмотра предметов, обнаруженных у ФИО1 в ходе личного досмотра;

- результатами химической экспертизы о составе, размере изъятого у подсудимого наркотического вещества;

- иными исследованными судом документами.

Суд доверяет показаниям свидетелей Л.А.П., Т.В.С., Р.А.Г., Х.А.В., З.Д.Н., И.К.В. об обстоятельствах, при которых они увидели подсудимого, задержали его, а также о поведении подсудимого, обстоятельствах его личного досмотра, обнаружении при нем вещества, похожего на наркотическое. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, о нахождении наркотического средства при нем до момента задержания.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, давшего подробные показания об обстоятельствах его совершения, что указывает на его преступную осведомленность, согласуются и не противоречат вышеприведенной иной совокупности доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными и оснований для самооговора не усматривает.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается запретом оборота наркотических средств метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных – в данном случае метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, а также N-метилэфедрон и его производных – в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), на территории РФ, что следует из Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О приобретении ФИО1 наркотических средств свидетельствует их получение путем присвоения найденного.

О хранении ФИО1 наркотических средств свидетельствует нахождение наркотических средств при нем до момента задержания.

То, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства в том виде и размере, которые установлены обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемых веществ, их размере суд не усматривает.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, считая установленным наличие крупного размера наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных – в данном случае метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; значительного размера наркотического средства N-метилэфедрон и его производных – в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а, поскольку преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.107).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №1 л.д.109).

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете г.Заволжск ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» по поводу <данные изъяты> (том №1 л.д.110).

Согласно медицинскому заключению у ФИО1 противопоказаний для направления в СУВУЗТ по состоянию здоровья не выявлено (том №1 л.д.113).

Из характеристики по месту обучения в ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» следует, что ФИО1 имеет многочисленные пропуски занятий по неуважительной причине. Относится к категории детей-сирот, проживает в общежитии, у сверстников авторитетом не пользуется, на критику реагирует молча, замечания к сведению не принимает Подросток проходил лечение в наркологическом диспансере (том №1 л.д.115, 116).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.М. – заведующей отделением по социальной работе Ивановского промышленно-экономического колледжа следует, что с 2015 года в их учреждении проходит обучение ФИО1 Он имеет много пропусков занятий, постоянно находился в общежитии. Со слов жителей общежития, воспитателей, им стало известно, что он употребляет какие-то вещества. В марте 2016 года ФИО1 проходил лечение в наркологическом диспансере для несовершеннолетних. По характеру ФИО1 спокойный, исполнительный, но при этом критику не воспринимает и никак на нее не реагирует, живет в своем мире (том №1 л.д.21-24).

Из обзорной справки следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 25 ноября 2015 года. ФИО1 каких-либо увлечений и интересов не имеет, кружки и секции не посещает, большую часть времени проводит в общежитии училища (том №1 л.д.18).

Согласно справке ФИО1 относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители ФИО1 лишены родительских прав (том №1 л.д.120, 124-125, 126).

ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес> (том №1 л.д.123).

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 следует, что подросток проживает в комнате в общежитии по месту обучения, находится на полном государственном обеспечении. Состояние жилого помещения соответствует норме. В комнате имеется все необходимое для занятий и отдыха. Подросток нуждается в контроле со стороны заинтересованных ведомств (том №1 л.д.19).

По сообщению КДН и ЗП при Администрации г.Иваново по Фрунзенскому району ФИО1 обсуждался на заседании комиссии 25 ноября 2015 года (том №1 л.д.128, 129).

На заседаниях КДН и ЗП Комсомольского муниципального района ФИО1 не обсуждался (том №1 л.д.131).

Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 поступил в учреждение в 2010 году, хорошо адаптировался в коллективе. К поручениям воспитателя всегда относился ответственно, в школе учился прилежно, имея оценки «4» и «5», но имелись прогулы школьных занятий. Неоднократно передавался под опеку в замещающие семьи, однако в связи с поступлением подростка в колледж в семье начались проблемы, и ФИО1 остался на попечении государственных учреждений (том №1 л.д.134).

Из заключения комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов №615 от 11 апреля 2017 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> (том №1 л.д.141-145).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Р.В.Е. – законный представитель подсудимого, представитель ООиН ТУСЗН по г.Иваново, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно пропускал занятия в училище, объяснив это тем, что ему не интересна профессия сварщика, он хотел бы учиться по профессии «повар». Однако, к сожалению, на период его обучения в училище данный вопрос решен не был. Сейчас готовится его отчисление из училища ввиду неуспеваемости, однако, ФИО1 имеет активное желание поступить в колледж сферы услуг, получить профессию «повара», и поскольку у него хороший аттестат по итогам обучения за 9 классов, он имеет все шансы поступить в колледж. Порядок сбора документов, сроки их подачи она ему разъяснила. За период общения с ФИО1 на период предварительного следствия у нее сложилось впечатление, что он осознал случившееся, сделал для себя правильные выводы, намерен учиться. Она просит не лишать его свободы, полагая, что данное наказание «сломит» его и не будет способствовать его исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, сообщении органам предварительного расследования неизвестной до этого информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, стабильной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая требования ч.6 ст.88 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в том числе и с учетом материального положения подсудимого, который является ребенком-сиротой, находится на полном государственном обеспечении, самостоятельного заработка не имеет. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в силу ч.5 ст.88 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль ФИО1 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.90 УК РФ не имеется ввиду тяжести совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ч.2 ст.92 УК РФ не имеется ввиду достижения ФИО1 на настоящий момент 18-летнего возраста.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

При определении наказания суд также учитывает, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств; подсудимый молод, совершив данное преступление в возрасте 17 лет; не судим и не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме этого, суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, который будучи ребенком-сиротой, во время обучения в детском доме при осуществлении за ним достаточного ухода и контроля, характеризовался в целом положительно, прилежно учился, однако, после неоднократных неудачных попыток проживания в замещающих семьях, которые возвращали его в детский дом, в сентябре 2014 года был переведен для дальнейшего обучения и проживания в ОГБПОУ «ИвПЭК», где попал под негативное влияние иных лиц, что усугубилось его психологическими особенностями (подверженность влиянию внешних факторов, недостаток эмоциональной теплоты, потребность в привязанности и теплых отношениях), в связи с чем, начал употреблять наркотические средства. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие за указанный период времени новых сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств, а также сведений о его общении с лицами, вовлеченными в сферу незаконного оборота наркотиков, учитывая позицию подсудимого, заявившего о желании учиться, работать, суд считает возможным, согласившись с позицией государственного обвинителя, законного представителя, защитника, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что на настоящий момент его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные этим органом;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия показаний к лечению от наркомании и при установлении таких показаний, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после исследования 0,93 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала; вещество в виде комков и порошка содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после исследования 0,45 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина