Решение № 2А-4773/2024 2А-4773/2024~М-3951/2024 М-3951/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-4773/2024

66RS0006-01-2024-004177-84

Дело № 2а-4773/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2024 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

30.07.2024 ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2023 в размере 7681 руб. 31 коп. в рамках исполнительного производства № 82162/21/66006-ИП от 25.05.2021;

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 82162/21/66006-ИП от 25.05.2021;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в личный кабинет на портале Госуслуг постановление об отмене исполнительного сбора в размере 7681 руб. 31 коп. по исполнительному производству №82162/21/66006-ИП от 25.05.2021.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось на исполнении исполнительное производство от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 112523 руб. 48 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 32 по Свердловской области, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-606/2021 от 28.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7681 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.06.2023 судебный приказ № 2а-606/2021 от 28.04.2021 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2023 исполнительное производство от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП прекращено.

Однако в личном кабинете портала Госуслуг по прежнему отражается постановление от 30.03.2023 взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7681 руб. 31 коп. по исполнительному производству от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что срок подачи административного иска пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с нахождением на длительном лечении, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 48-63).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред., действующей в спорный период), исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора определено частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 этой же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось на исполнении исполнительное производство от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 112523 руб. 48 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 32 по Свердловской области, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-606/2021 от 28.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой 13.12.2022, получена им 30.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7681 руб. 31 коп.(л.д. 6)

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по ЕПГУ 30.03.2023 и прочитано им 30.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.06.2023 судебный приказ № 2а-606/2021 от 28.04.2021 отменен (л.д. 7).

На основании ч. 1 ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2023 исполнительное производство от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, все меры принудительного взыскания задолженности по указанному исполнительному производству отменены (л.д. 8).

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству № 82162/21/66006-ИП, с ФИО1 взыскан налог в пользу взыскателя МИФНС в размере 2940 руб. 45 коп., исполнительский сбор с него не взыскивался.

На 29.07.2024 в личном кабинете портала Госуслуг ФИО1 отражается постановление от 30.03.2023 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7681 руб. 31 коп. по исполнительному производству от 25.05.2021 № 82162/21/66006-ИП (л.д. 9).

К доводам административного истца о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023, суд относится критически, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 82162/21/66006-ИП от 25.05.2021 им получено 30.12.2022, не исполнено в пятидневный срок в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023.

Кроме того, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, так как в связи с прекращением исполнительного производства по п. 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивается судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не возбуждается по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 5.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить отражение достоверной информации о задолженности пользователей ЕПГУ по исполнительным производствам.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Административным истцом не оспаривается в настоящем иске бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отмене исполнительского сбора, по направлению ФИО1 на портал Госуслуг постановления об отмене исполнительского сбора, а также в предъявлении ему на госуслугах задолженности по исполнительскому сбору.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительного сбора от 30.03.2023 в размере 7681 руб. 31 коп. в рамках исполнительного производства № 82162/21/66006-ИП от 25.05.2021, возложение обязанности направить в личный кабинет на портале Госуслуг постановление об отмене исполнительного сбора удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд считает, возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с установленными по делу обстоятельствами, что является основанием для по исключению с ЕПГУ ФИО1 недостоверной информации о наличии у него задолженности по исполнительскому сбору.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского < адрес > отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №82162/21/66006-ИП от 25.05.2021 в отношении должника ФИО1 в размере 7 681 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья: О.В. Хабарова