Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-411/2021

Дело №2-411/2021

УИД 07RS0004-01-2021-000815-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 июня 2021 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506 736 рублей 47 копеек, из которых: 207 000 рублей 53 копейки, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в размере 19 735 рублей 94 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых в размере 270 000 рублей, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки на сумму невозвращенного на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивированы исковые требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 218 016 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего МСВ и <данные изъяты> ИКА заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ИКА и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к <данные изъяты> ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем, <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец <данные изъяты> ФИО1, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо - КБ Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи извещенной надлежащим образом участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 218 016 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего МСВ и <данные изъяты> ИКА заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 в обоснование своих требований представлена ксерокопия кредитного договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

По ходатайству истца судом был направлен запрос в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», являющуюся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» о предоставлении заверенной копии выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Контакт-телеком». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Контакт-телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден МСВ Для получения запрашиваемых сведений необходимо обратиться к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО «Контакт-телеком» МСВ были направлены запросы о предоставлении заверенных копий выписок по лицевому счету заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям данные запросы адресатом получены, однако в адрес суда запрашиваемые документы не поступили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом <данные изъяты> ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности ФИО2, не предоставлены выписка из лицевого счета должника, в связи с чем, проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным.

Имеющаяся в материалах дела копия договора, по мнению суда, не может служить доказательством заключенного договора, так как данный договор в надлежащем порядке никем не заверен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 Р,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова