Решение № 2-2556/2024 2-282/2025 2-282/2025(2-2556/2024;)~М-2116/2024 М-2116/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2556/2024

Дело №2-282/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003151-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей с своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 и просят:

- признать незначительной долю в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер (номер), расположенную по адресу: .... принадлежащую ФИО1,

- признать незначительной долю в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер (номер), расположенную по адресу: .... принадлежащую ФИО7,

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (запись ЕГРН №(номер) от 04.04.2014), расположенную по адресу: ....,

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (запись ЕГРН №(номер) от 04.04.2014), расположенную по адресу: ....,

- признать за ФИО4 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- признать за ФИО6 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- признать за ФИО5 право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- взыскать с ФИО4 в пользу истцов денежную компенсацию за стоимость 1/12 доли в праве собственности в размере 550000 руб. эквивалентную стоимости 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях по 275000 руб. каждой,

- взыскать с ФИО6 в пользу истцов денежную компенсацию за стоимость 1/12 доли в праве собственности в размере 550000 руб. эквивалентную стоимости 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: .... в равных долях по 275000 руб. каждой,

- взыскать с ФИО5, интересы которой представляет ФИО4, в пользу истцов денежную компенсацию за стоимость 1/6 доли в праве собственности в размере 1100000 руб. эквивалентную стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: .... в равных долях по 550000 руб. каждой,

- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности после выплаты денежной компенсации в полном объеме согласно п. 5, ст. 252 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истцы и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер). При этом ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО6 принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Ответчики являются одной семьей, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в спорной квартире. В общей сложности ответчики владеют 2/3 частями спорной квартиры, несут бремя содержания квартиры, делают ремонт, поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдают права и законные интересы соседей. Истцы в указанной квартире не проживают и не зарегистрированы, затрат на её содержание не несут. Доля каждого истца является малозначительной, что не позволяет им вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением. С учетом того, что площадь трехкомнатной квартиры составляет 58,3 кв.м., 1/6 доля составляет менее 9,71 кв.м., что меньше жилой площади самой маленькой комнаты. Невозможность использования истцами указанной квартиры также обуславливается фактическим проживанием в квартире помимо ответчиков еще и несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в квартире проживают разнополые несовершеннолетние дети. Размер денежной компенсации 1/6 доли ФИО1 составляет 1100000 руб., размер компенсации 1/6 доли ФИО3 составляет 1100000 руб. 16 августа 2024 истцами предложено ответчикам воспользоваться правом преимущественной покупки или выделить указанные доли путем выплаты денежных средств в счет стоимости указанных долей, однако ответчиками извещение не получено.

Определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что истцы существенного интереса в пользовании своей долей в спорной квартире не имеют, в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования квартирой между сторонами, не имеется, истцы в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, интересы которой представляет ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:26:050313:125, являются ФИО1 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО11 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 30-35).

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО11 удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <...> Победы, д.2, кв.24, следующим образом:

ФИО4, ФИО5, ФИО11 - в размере 2/3 доли от суммы приходящихся платежей,

ФИО3, ФИО1 - в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей,

с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3», МУП «ПЖРЭП № 3», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на имя ФИО4, ФИО5, ФИО11 - в размере 2/3 доли от суммы приходящихся платежей, на имя ФИО3, ФИО1 - в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей, с оформлением отдельных платежных документов (л.д. 17-20).

Из справки от 24.07.2024 №04/2024-С частнопрактикующего оценщика ФИО12 следует, что рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 86,9 кв.м. с кадастровым номером (номер), по состоянию на 24 июля 2024 года составляет 1100000 руб. (л.д. 21).

Справкой от 24.07.2024 №03/2024-С частнопрактикующего оценщика ФИО12 подтверждается, что рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 86,9 кв.м., с кадастровым номером (номер), по состоянию на 24 июля 2024 года составляет 1100000 руб. (л.д. 22).

Согласно справке ООО «Верба» в квартире по адресу: .... зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5 (л.д. 40).

Истцами в адрес ответчиком 16.08.2024 направлено извещение о намерении продать доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Владимирская обл., МО о. Муром, <...> Победы, д. 2, кв. 24, с указанием стоимости 1/6 доли принадлежащей ФИО1 - 1100000 руб., и 1/6 доли принадлежащей ФИО3 - 1100000 руб., содержащим предложение о преимущественном праве покупке указанных долей (л.д. 42-43).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, извещение ответчиками не получено.

Из технического паспорта квартиры по адресу:...., следует, что общая площадь квартиры составляет 86,9 кв.м. (жилая комната - 22,3 кв.м., кухня -11,3 кв.м., туалет-1,4 кв.м., ванная - 3,5 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., прихожая - 11,6 кв.м., жилая комната -14,7 кв.м., жилая комната - 21,3 кв.м.), жилая площадь квартиры составляет 58,3 кв.м. (согласно плану квартиры: помещение 7 - 14,7 кв.м., помещение 8 - 21,3 кв.м., помещение 1 - 22,3 кв.м.) л.д. 80-81.

Согласно записи акта о рождении №1133 от 6 сентября 2011 года ФИО4 и ФИО13 являются родителями несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 70).

Согласно записи акта о рождении №261 от 16 марта 2017 года ФИО6 является матерью несовершеннолетнего ФИО10 (л.д. 71).

Согласно записи акта о заключении брака №(номер) от 8 июля 2024 года в связи с заключением брака ФИО11 присвоена фамилия -Храмова (л.д. 72).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Определением Конституционного суда от 7 февраля 2008 года № 242-О-О разъяснено, что применение правила абз.2 п. 4 ст. 252ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 252 ГПК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности принудительно приобрести долю в праве собственности.

Как установлено ранее, истцам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Согласно справкам от частнопрактикующего оценщика ФИО12 24.07.2024 рыночная стоимость принадлежащих истцам долей в квартире составляет 2200000 руб.

Доля истцов ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру, стоимостью 2200000 руб., не является малозначительной, вопрос о выделении доли в натуре истцами не ставится. Утверждение истцов о том, что они не зарегистрированы, не проживают, не пользуются указанной квартирой, и что у них отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества, не свидетельствует о возникшей у ответчиков обязанности выкупить долю истцов в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчики препятствуют или возражают против использования истцами спорного жилого помещения, а также доказательств невозможности проживания в данной квартире истцами не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчики ранее выражали согласие на приобретение долей квартиры, принадлежащих истцам.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств наличия финансовой возможности ответчиков приобрести доли истцов по указанной цене.

Кроме того, суд учитывает, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО5, с которой, по мнению истцов, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1100000 руб., не достигла совершеннолетия, в связи с чем платежеспособность на указанную выплату у нее отсутствует.

Взыскание с ответчиков в пользу истцов компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности, в спорной ситуации не обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех условий, при наличии которых возможно обязать участников долевой собственности выплатить компенсацию стоимости доли.

При этом ФИО1 и ФИО3 не лишены возможности реализовать свою долю в праве собственности на квартиру путем её продажи третьи лицам.

Реализуя свое право распорядиться по собственному усмотрению, принадлежащей долей в праве собственности на спорную квартиру, с соблюдением правил возмездного отчуждения, установленных ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупке, истцы фактически настаивают на прекращении своего права исключительно посредством передачи, принадлежащей им доли в праве собственности в собственность ответчиков, посредством взыскания с них денежной компенсации, что не предусмотрено действующим законодательством в отсутствии волеизъявления ответчиков.

Таким образом, учитывая нормативно-правовые положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)), ФИО3 (паспорт: серия (номер)) к ФИО4 (паспорт: серия (номер)), действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 (свидетельство о рождении (данные изъяты)), ФИО6 (паспорт: серия (номер)),

- о признании незначительной доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., принадлежащей ФИО1,

- о признании незначительной доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., принадлежащей ФИО3,

- о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (запись ЕГРН №(номер) от 04.04.2014), расположенную по адресу: ....,

- о прекращении собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (запись ЕГРН №(номер) от 04.04.2014), расположенную по адресу: ....,

- о признании за ФИО4 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- о признании за ФИО6 право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- о признании за ФИО5 право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

- о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежной компенсации за стоимость 1/12 доли в праве собственности в размере 550000 руб., эквивалентной стоимости 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях по 275000 руб. в пользу каждой,

- о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежной компенсации за стоимость 1/12 доли в праве собственности в размере 550000 руб., эквивалентной стоимости 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях по 275000 руб. в пользу каждой,

- о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежной компенсации за стоимость 1/6 доли в праве собственности в размере 1100000 руб., эквивалентной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях по 550000 руб. в пользу каждой,

- об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности после выплаты денежной компенсации в полном объеме согласно п. 5, ст. 252 ГК РФ оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.