Решение № 12-400/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-400/2020

№ 12-400\2020

Мировой судья Тимченко М.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18 мая 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что распространяемые ею товары в магазине-бутик «<данные изъяты>» по смыслу ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационной продукцией не являются и соответственно не требуют классификации в порядке Главы 2 настоящего Федерального закона, в том числе на предмет тематики, жанра, содержания и художественного оформления; особенностей восприятия содержащейся в информационной продукции информации детьми определенной возрастной категории, вероятности причинения содержащейся в ней информации вреда здоровью и (или) развитию детей. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей не указывается какая именно информационная продукции распространилась ИП ФИО1 и какой именно вред мог быть причинен здоровью и (или) развитию детей путем размещения товара на открытых витринах и стендах. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не было установлено время совершения административного правонарушения. Также указывает, что не была надлежащим образом извещена должностным лицом административного органа о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, связи с чем не могла представить доказательства своей невиновности. Наряду с этим, ею в адрес <данные изъяты> было направлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое оставлено мировым судьей без внимания, оценка данному доводу в обжалуемом постановлении не приведена.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель административного органа ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы полагала, обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указала, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлен и доказан.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного орана, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», согласно которому вся информационная продукция классифицируется по категориям: «до шести лет», «с шести лет», «с двенадцати лет», «с шестнадцати лет», а также «запрещенная для детей».

Информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей согласно п. 7 ст. 2 названного Федерального закона признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определение информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержится в ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно части 1 которой к таковой относится:

1) информация, предусмотренная ч. 2 ст. 5 названного закона и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена ч. 3 ст. 5 с учетом положений ст. 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; содержащая изображение или описание сексуального насилия; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст. 5 указанного Федерального закона к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация, представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия), преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Распространитель информационной продукции вправе самостоятельно произвести обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения, информационной продукции среди детей (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Пунктом 5 статьи 2 указанного Закона определено понятие информационной продукции из которого следует, что предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 декабря 2019 года в 14 часов 40 минут ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности: <адрес> ТРЦ «1 магазин-бутик «<данные изъяты>» в открытом доступе без учета возрастных ограничений демонстрируются и реализуются товары с информацией порнографического характера.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области по ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ. С указанной квалификацией согласился и мировой судья.

Не усмотрев нарушений закона при составлении протокола и других материалов дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, о наличии в действиях ИП ФИО1 события вменяемого правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы ссылалась на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен без ее участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении последней о месте и времени его составления.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о составлении 26 февраля 2020 год в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении.

В подтверждение сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола должностным лицом административного органа в материалы дела приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России» сформированный 25 февраля 2020 года, согласно которому 17 февраля 2020 состоялась неудачная попытка вручения адресату, последующих сведений о статусе заказного письма отчет не содержит.

Указанная информация была признана должностным лицом административного органа как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»

Согласно пункту 34 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Таким образом, с учетом даты поступления почтового отправления на почтовое отделение по месту жительства ФИО1, 14 февраля 2020 года, соответственно 30-дневный срок хранения потовой корреспонденции относительно данного письма, установленный пунктом 34 Правил на дату составления протокола об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, почтовое отправление было получено ФИО1 04 марта 2020 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо должно располагать достоверными сведениями об извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе сведениями, перечисленными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела по существу с учетом соблюдения почтовой службой условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих почтовых отправлений.

Иных предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ способов извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области не предпринималось.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была лишена предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Также следует отметить, что административный орган не был ограничен во времени, поскольку по данной категории дел для привлечения к административной ответственности частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности и у административного органа не было препятствий для соблюдения на стадии составления протокола об административном правонарушении установленных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с выявленным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ подлежащим отмене, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с нарушением норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска.

Судья И.С.Макарова