Решение № 2-2379/2018 2-2379/2018~М-2071/2018 М-2071/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2379/18

16 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности.

Свои требования истец ОАО КБ «Центр-Инвест» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 500.000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19% процентов годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплату деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается:

распоряжением бухгалтерии от 14.10.2013г.;

заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 14.10.2013г.;

расходным кассовым ордером № от 14.10.2013г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по возврату основного долга в размере 76 894,02 руб. и по уплате процентов в размере 11 553,08 руб.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней)— денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014 г., размер пени был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору (с учетом снижения) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 925,77 руб.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014г., размер пени был снижен до 20% годовых. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору (с учетом снижения) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 752,89 руб.

Согласно п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет Истцу требовать от Ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и досрочного его расторжения.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 356,37 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 147 596,11 руб., из которых: 76 894,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 70 702,09 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 13 081,60 руб., из которых: - 11 553,08 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; -1 528,52 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 4 925,77 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 752,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п.1.1.и п.3.1. договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита - 500000,00 руб.; процентов, согласно п. 1.3 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита согласно п. 3.4 кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов согласно п.3.5, кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Таким образом, в силу ст. 361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные предписания с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест» ныне - ПАО КБ «Центр- инвест»; взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166 356,37 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 147 596,11 руб. из которых: 76 894,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 702,09 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 13 081,60 руб., из которых: 11 553,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 528,52 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 4925,77 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 752,89 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту их жительства, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались. Ответчики данных об изменении места своего проживания не предъявили банку, как стороне по договору, и суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не воспользовались своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере - 500.000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные п. 1.3 кредитного договора по ставке 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме - 500.000 рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренные п. 1.3 кредитного договора по ставке 19% годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО3 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - 500.000 рублей ФИО1 был получен, и она обязалась производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом, на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения. Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного суду договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П, соответствующего установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручитель ФИО2 обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 действительно взяла в долг у истца - 500.000 рублей, а ФИО2 выступил поручителем.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков составляет 166 356,37 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 147 596,11 руб. из которых: 76 894,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 702,09 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 13 081,60 руб., из которых: 11 553,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 528,52 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 4925,77 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 752,89 руб.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена и подтверждена расчетами задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенного кредитного договора. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должники обязаны возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе, в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 166 356,37 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 4.527 рублей 12 копеек.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме – 4.527 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4.527 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» солидарно с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 166 356,37 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 147 596,11 руб. из которых: 76 894,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 702,09 руб. - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 13 081,60 руб., из которых: 11 553,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 528,52 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 4925,77 руб.; пеня по уплате просроченных процентов - 752,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.527 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили