Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело №

УИД: 25RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. <адрес> 26 декабря 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания: ФИО7,

с участием истца ФИО10,

ФИО3 истца по доверенности ФИО8,

ответчика: ФИО6,

ФИО3 ответчика по устному ходатайству ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО13 к ФИО6, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6, указав в обоснование, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней признано право собственности на 1/3, что равно 28,1 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Право признано возникшим на основании Постановления № Администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении следки на продажу квартиры по адресу <адрес>, с обязательным условием в виде приобретения (выделения) в собственность несовершеннолетней 1/3 дома по адресу: <адрес>, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам, из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

Ранее на указанном участке располагались следующие квартиры: <адрес>, площадью 41,7 кв.м. (кадастровый номер № и <адрес>, площадью 29,4 кв.м. (кадастровый номер №).

С 1999 и по 2023 год продолжалась реконструкция квартир в единый индивидуальный жилой дом с увеличением площади. Так, согласно сведениям, из ЕГРН право собственности на дом как единый объект с кадастровым №, и адресом: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой квартиры сняты с кадастрового учета как самостоятельные объекты недвижимости в порядке ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Права на домовладение по вышеуказанному адресу возникли у истца и ответчика до введения в действие Земельного кодекса РФ. В 1999 году, на момент возникновения у истца права на 1/3 в дома по адресу: <адрес> земельный участок под домом сформирован и оформлен в собственность Ответчика не был. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Оформление права собственности на земельный участок за ответчиком, произошло как за единственным собственником находящегося на нём объекта недвижимости, в результате нарушения права собственности истца на 1/3 долю в доме, которое было устранено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-11/2024. При своевременном исполнении Ответчиком своей обязанности по выделению Истцу доли в 1/3 дома по адресу: <адрес>, при оформлении прав на земельный участок последней полагалась приватизация 1/3 доли земельного участка, пропорционально принадлежащей ей части дома. Исходя из того, что спорный земельный участок ответчику был предоставлен на законных основаниях, в обороте не ограничен, сформирован в установленном законом порядке как объект земельных правоотношений, с переходом права собственности на часть жилого дома к ФИО10, она приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию пропорциональной доли земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть дома.

Просит признать за ФИО15. и ФИО6, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, з/у 84; определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 2/3; определить долю ФИО16 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в размере 1/3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и ее ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что на основании безвозмездного пользования ответчиком приобретен земельный участок под домом в 1997 году. В 2003 году под домом земельный участок оформлен ответчиком единолично на безвозмездной основе в порядке ст. 36 ЗК РФ. Поскольку право истца на дом на момент оформления участка было нарушено, то она имеет право на 1/3 доли земельного участка. Увеличение площади дома в 2021 году после оформления дома не умоляет право истца на ту часть участка, которая существовала на момент нарушения ее права.

В судебном заседании ответчик и его ФИО3 по устному ходатайству возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв, пояснив, что согласно ст. 35 ЗК РФ переход права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке имеет площадь 123,4 кв. м. Согласно решению суда за истцом признано право собственности в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке в размере 28,1 кв.м. Ответчик использует спорный земельный участок с 1995 года, который приобрел вместе с домом, за это время ответчиком вложено большое количество финансовых и физических сил для облагораживания земли, возведены вспомогательные строения, часть участка обрабатывается механически и используется для выращивания сельскохозяйственной продукции. Считают, что ответчику будет достаточно земельного участка площади равной площади доли истца в размере 71,9 кв.м, незанятой капитальным жилым строением, но примыкающим к нему. Истец являясь в настоящее время собственником части дома, участия в его содержании не оказывает, соответственно предполагают, что в случае выделения доли на земельный участок истец не будет содержать в надлежащем состоянии и его. Просят в удовлетворении исковых требований отказать; признать за ФИО10 право на земельный участок в размере 100 кв.м..

Третье лицо ФИО2, возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию ответчика, суду показала, что истцу предлагали выделить долю в натуре на дом, но истец сообщила, что ее это не интересует.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО3 третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела №, а также материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 вышеуказанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО10 признано право на 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № исходя из площади 84,3 кв.м., то есть на 28,1 кв.м. (л.д. 16-35).

Вышеуказанным решением установлено, что истец ФИО4 ранее проживала по адресу: <адрес>, где на основании приватизации имела право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, после смерти матери – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с отцом – ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действуя от имени малолетней ФИО4 вступил в наследство после смерти ФИО5, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ получил в органах опеки и попечительства разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес> условием выделения в собственность малолетней ФИО4 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м., о чем обязался предоставить в органы опеки и попечительства подтверждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент получения согласия на отчуждение недвижимого имущества с долей в праве малолетней имел в собственности два жилых помещения по адресу: <адрес> 2, которые были им объединены и в 2023 году зарегистрированы как единый объект недвижимости с адресом: <адрес>.

Сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес> доля в которой принадлежала в том числе малолетней ФИО4 совершена в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже квартиры семьей ФИО6» из которого следует, что на ФИО6 была возложена обязанность предусмотреть в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м. долю собственности малолетней ФИО4 в размере 1/3 дома.

Таким образом, учитывая, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6, последний, возложенную на него обязанность по выделению в спорном жилом помещении доли ФИО4 в размере 1/3 доли из расчета общей площади 84,3 кв.м. не исполнил.

Учитывая, что по указанному выше делу участвовали те же лица, что и по настоящему делу, а именно, ФИО10, ФИО6 и ФИО2, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления ФИО17. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем установленные данным судебным постановлением обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вновь доказыванию не подлежали и обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

По настоящему делу, также установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 123,4 кв.м., кадастровый №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 50-51).

В 1999 году, на момент возникновения у ФИО18. права на 1/3 дома по адресу: <адрес> земельный участок под домом сформирован и оформлен в собственность ФИО6 не был.

Кадастровый № был присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись № на безвозмездной основе из земель муниципального образования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 в обоснование требований указала, что при исполнении ответчиком своей обязанности по выделению истцу доли в 1/3 дома по адресу <адрес>, при оформлении прав на земельный участок истцу полагалась приватизация 1/3 доли земельного участка, пропорционально принадлежащей ей части дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного ранее в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 39.20 ЗК, действующей с 01.03.2015 (Закон № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, ни положения Земельного кодекса РСФСР, ни Земельного кодекса РФ не допускали возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем, оформление права собственности на земельный участок за ФИО6, произошло как за единственным собственником находящегося на нём объекта недвижимости, в результате нарушения права собственности ФИО24 на 1/3 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушение которого было устранено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное земельным законодательством право на приватизацию участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

В силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из содержания и оснований возникновения права на земельный участок, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском, имела целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения права истца, так как при своевременном исполнении ФИО6 своей обязанности по выделению ФИО19. доли в 1/3 дома по адресу: <адрес>, при оформлении прав на земельный участок последней полагалась приватизация 1/3 доли земельного участка, пропорционально принадлежащей ей части дома.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ФИО20. не несет бремя содержания имущества (жилого дома) не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как нарушенное право истца на 1/3 дома восстановлено в 2024 году, в последующим ответчик не лишен права требовать от истца возмещения расходов, понесенных им на содержание имущества, исходя из доли в праве собственности. То обстоятельство, что истец не несла расходы по содержанию (улучшению) земельного участка, не может послужить основанием для лишения ее права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 ФИО4 к ФИО6, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, з/у 84 за ФИО22 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт: серия № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: серия № №).

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, з/у 84 в размере 2/3.

Определить долю ФИО23 ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, з/у 84 в размере 1/3.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ